Решение № 2-1018/2024 2-1018/2024~М-822/2024 М-822/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2-1018/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Новак Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щелкановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящимся по адресу: <...>, гражданское дело за № 2-1018/2024 по иску Страхового акционерного общества «ВСК» (далее САО «ВСК») к ФИО1, третьи лица ФИО3, ФИО4, о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, в обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участим пешехода ФИО3, автомашины Kia Cerato, государственный регистрационный знак У №, собственником которой является ФИО4, под управлением ФИО1 Виновником ДТП является последняя, которая совершила наезд на пешехода ФИО3, переходившую проезжую часть по пешеходному переходу. В действиях водителя установлено нарушение п. 10.1 ПДД. Транспортное средство Kia Cerato, государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №. Потерпевшей был причинен вред здоровью. В связи с наступлением страхового случая потерпевшая ФИО3 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым истец выплатил страховое возмещение в размер 70 000 рублей. Согласно договору ОСАГО № ФИО1 не включена в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред потерпевшей ФИО3 Постановлением Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере 70000 рублей, государственную пошлину в сумме 2300 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутсвие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, не представила сведений об уважительности причин неявки.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не представил сведений об уважительности причин неявки.

В связи с тем, что стороны и третьи лица о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, стороны просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, третьи лица не представили сведений об уважительности причин неявки, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом было установлено, что между истцом и третьим лицом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № ХХХ 0248807956 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на автомашину Kia Cerato, государственный регистрационный знак <***>, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, собственником которой является ФИО2, срок действия договора с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, лица, допущенные к управлению транспортным средством ФИО4, ФИО5, ФИО6

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

На основании ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу п. а абз. 1 ст. 7 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов на перекрёстке улиц Циолковского Жуковского в <адрес> ответчик ФИО1, управляя автомашиной Kia Cerato, государственный регистрационный знак <***>, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, собственником которой является ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения совершила наезд на пешехода ФИО3, переходившую проезжую часть по пешеходному переходу, в результате чего последняя получила телесные повреждения советующие вреду здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, объяснениями ФИО3, ФИО7, ФИО8

Из заключения судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у ФИО3 установлены повреждения: перелом наружной лодыжки левой малоберцовой кости, перлом заднего края дистального эпифиза левой большеберцовой кости. Эти повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета, незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, что не исключает их причинение во время, указанное в определении, не являются опасными для жизни, влекут временное нарушении функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении вреда здоровью средней тяжести.

Согласно выписки из медицинской карты № на имя ФИО3 у последней был установлен клинический диагноз: закрытый двух лодыжечный передом костей левой голени со смещением, в стационаре она получала лечение, в том числе операция МОС перелома.

Постановлением Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

В данном случае ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управляла автомашиной Kia Cerato, государственный регистрационный знак <***>, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащей ФИО4, при этом гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, она не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Гражданская ответственность третьего лица ФИО4, которому принадлежит автомашина под управлением ответчика, на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у истца согласно страховому полису № ХХХ 0248807956, в лице ФИО4, ФИО5, ФИО6, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Таким образом, владелец автомобиля автомашиной Kia Cerato, государственный регистрационный знак <***>, 2019 года выпуска, идентификационный номер № ФИО4 передал управление своим автомобилем ответчику добровольно, то есть противоправного завладения помимо воли собственника автомобилем, при использовании которого был причинен вред здоровью потерпевшего, не имелось. Законным владельцем указанного транспортного средства на момент ДТП являлась ответчик. То обстоятельство, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника не была застрахована в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, само по себе не свидетельствует о том, что ответчик на момент ДТП управлял спорной автомашиной без законных оснований. Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусматривают возможность страхования гражданской ответственности не только собственникам, но и иным владельцам транспортных средств без их участия.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством автомашиной Kia Cerato, государственный регистрационный знак <***>, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), и совершила ДТП, причинив телесные повреждения пешеходу ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ пешеходу ФИО3 были причинены телесные повреждения соответствующие вреду здоровья средней тяжести, у нее был диагностирован двух лодыжечный перелом костей левой голени со смещением, проведена операция МОС перелома.

Потерпевшая ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом об ОСАГО обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по спорному договору ОСАГО.

Истец признал данный случай страховым, произвол расчёт суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью в соответствии с п.п. «в» п. 63, и п.п. «г» п. 65 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер которой составил 70 000 рублей.

Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному истцом, размер страховой суммы подлежащей выплате ФИО3 составил 70000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ указанная денежная сумма была уплачена истцом ФИО3, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 965, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, учитывая, что ответчик ФИО1, не застраховавшая риск ответственности по договору обязательного страхования, не включенная в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), и управлявшая транспортным средством, была признана виновной в совершении ДТП, в результате которого потерпевшей был причинен вред здоровью, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 70 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 2300 рублей, уплаченную последним на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 387, 931, 9651064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 , третьи лица ФИО3 , ФИО4 , о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии 1212 №, в пользу Страхового акционерного общества «ВСК», находящегося по адреса: <адрес>, ИНН <***>, страховое возмещение в порядке регресса в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей, государственную пошлину в размере 2300 (две тысячи триста) рублей, всего 72300 (семьдесят две тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд <адрес>.

Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья: Новак Л.А.