Решение № 2-515/2023 2-515/2023~М-486/2023 М-486/2023 от 19 сентября 2023 г. по делу № 2-515/2023

Дело № 2-515/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Москаленки Омской области 20 сентября 2023 г.

Москаленский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Дридигер А.Д.,

при секретаре Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о понуждении к совершению определённых действий, а также встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об обязании перенести хозяйственную постройку (баню и пристройку к ней), а также жилой дом на расстояние, соответствующее пожарным и градостроительным нормам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о понуждении к совершению определённых действий.

В обоснование иска указано, что истец является собственником дома и земельного участка по адресу: <адрес>, р.<адрес>. 14.06.2023 он обратился с заявлением в администрацию городского поселения Москаленского муниципального района Омской области в связи с тем, что соседом, проживающим по адресу: <адрес> нарушены строительные нормы и правила при строительстве бани. В зимнее время образуется сход снега с крыши бани на его участок, затем происходит подтопление талыми и дождевыми водами его строения, что приводит к разрушению фундамента. Расстояние от постройки <адрес> до бани составляет 1,42 до 1,55 метров. В любое время может возникнуть пожар, так как нарушены противопожарные нормы. Постройка <адрес> деревянного строения, 1956 года строения. Баня также является деревянным строением. В ходе осмотра его участка специалистами администрации Москаленского городского поселения Москаленского муниципального района <адрес> был составлен акт осмотра хозяйственных построек № 13 от 23.06.2023, где установлено следующее: в ходе осмотра не определены фактические расстояния от наружной стены постройки до ограждения между смежными участками № и №7, поскольку такое ограждение на местности отсутствует. Расстояние между наружной стеной постройки, расположенной на земельном участке № и наружной стеной хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке № составляет от 1,42 до 1,55 метров. Считает, что хозяйственная постройка (баня) размещена на земельном участке с кадастровым номером № с нарушением СанПиН. На основании вышеизложенного просит обязать ответчиков, проживающих по адресу: <адрес>, р.<адрес> убрать баню согласно расстоянию, указанному в СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 раздел 7.1.12, СП 4.13130,2013 пункт 4.13 и СП 30-105-99 пункт 5.3.4.

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 об обязании перенести хозяйственную постройку (баню и пристройку к ней), а также жилой дом на расстояние, соответствующее пожарным и градостроительным нормам. В обоснование иска указано, что ФИО3, зарегистрирована и проживает со своей семьей, супругом ФИО2, сыном ФИО4, мамой ФИО5 и дедушкой ФИО6 по адресу: <адрес>, р.<адрес>. 1 июня 2021 ООО «Бюро кадастровых технологий» были проведены топографо-геодезические работы с целью установления границ ее земельного участка. На земельном участке, принадлежащем ФИО3 имеется постройка, которая в качестве бани не используется около 1 года, супруг реконструировал баню, убрал дымоход и банный котел. В настоящее время данное помещение используется, как кладовая. Соответственно, к данной постройке применяются нормы п. 5.3.4 СП 30-102-99. При этом баня, расположенная на земельном участке, принадлежащем ФИО1 находится на расстоянии 10,90 м. от её дома, что нарушает противопожарное расстояние в 15 метров (п. 4.13 Приказ МЧС РФ № 288 от 24.04.2013). Кроме того, пристройка к бане и сама баня расположена на расстоянии 85 см. от границы участка, при норме п. 5.3.4 СП 30-102-99 - 1 метр. Жилой дом на участке по адресу: <адрес>, расположен с нарушением п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» расстояние от дома до границы участка, составляет 1 м. 80 см. при норме 3 метра.

Определением Москаленского районного суда Омской области от 28.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО9, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участие не принимал о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО10 в судебном заседании поддержал исковые требования истца в полном объеме, встречные исковые требования не признал. Подтвердил, что по адресу: <адрес>, его сын ФИО1 с семьей фактически не проживают, но он и сын с семьей зарегистрированы по данному адресу. Не отрицает, что в настоящее время бани у К-вых не имеется, однако полагает, что установить трубу и котел не занимает много времени, поэтому считает, что баня, построенная с нарушением противопожарных норм, может создать угрозу жизни. При проведении кадастровых работ в 2021 году по установлению границ земельного участка возражений не имел.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца не признали, встречные исковые требований ФИО3 поддержали. Пояснили, что в 2022 ФИО1 обращался в суд с подобным исковым заявлением просил снести сарай и баню, в последующем ФИО1 отказался от своих требований. Из-за постоянных жалоб ФИО1 в различные инстанции они убрали гараж. Истец с семьей, а также ФИО10 уже более 10 лет не проживают по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Семья Р-ных не принимает никакого участия в благоустройстве своего участка и каком-нибудь ремонте дома и надворных построек. В то время как они, до того, как убрать трубу и котел в бане, два раза делали капитальный ремонт бани. Однако, уже около года баней они не пользуются, используют это строение как подсобное помещение. В 2021 им проводили кадастровые работы по установлению границ земельного участка, границы земельного участка согласовывали с соседями, каких-либо возражений со стороны Р-ных не поступало. В 2022 кадастровый инженер закрепил им на местности поворотные точки границ их земельного участка, при выполнении данных работ присутствовал ФИО10 Считают, что жилой дом, баня и пристройка к бане принадлежащие истцу расположены по отношению к их дому и к границам их земельного участка с нарушением пожарных и градостроительных норм.

Третье лицо, ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она проживает совместно со своей дочерью ФИО3 по адресу: <адрес> р.<адрес>. Бани у них нет уже около года. Семья Р-ных по адресу: <адрес> длительное время не проживает.

Третьи лица, ФИО7 действующую в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, ФИО8, ФИО6, ФИО9, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, представитель администрации Москаленского городского поселения Москаленского муниципального района Омской области в судебном заседании участие не принимали о дате, времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, обозрев гражданское дело 2-339/2022, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей в той мере, в какой ее оборот допускается законом и осуществляется собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности 1/4 доли принадлежит земельный участок с кадастровым номером 55:13:010198:7 и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>, что подтверждается свидетельствами 55-АА № 419056 от 25.05.2011, 55-АА № 175909 от 25.05С.2011 (л.д. 12, 13).

Согласно кадастровому паспорту от 10.01.2013 (л.д. 10-11) и техническому паспорту на жилой <адрес> в р.<адрес> от 04.03.2009 (л.д. 15-23) год постройки жилого дома - 1956, год постройки пристороя - 1975, также имеется гараж, углярка, сарай, дровник, баня, навес, навес, туалет, калитка, ворота, забор.

По адресу: <адрес>, р.<адрес> зарегистрированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой администрации Москаленского городского поселения Москаленского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания было установлено, что семья Р-ных по данному адресу фактически длительное время не проживает. В доме проживают квартиранты: ФИО7, ее трое несовершеннолетних детей и мама ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные факты представитель истца не оспаривал, также подтверждается письменным объяснением ФИО13 (л.д. 128).

Согласно выпискам из ЕГРН от 31.07.2023 (л.д. 43-56) кроме ФИО1 собственниками земельного участка с кадастровым номером 55:13:010198:7 и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>, по 1/4 доли, являются ФИО9, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В выписке на земельный участок в сведениях о кадастровом инженере имеется отметка «29660, исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 55:13:010198:1 и исправлением ошибки в местоположении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами 55:13:010198:7, 55:13:010198:8, 55:13:010198:13, 141/18, 2018-06-22».

Собственником земельного участка с кадастровым номером 55:13:010198:6 и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>, является ФИО3, что подтверждается выписками из ЕГРН от 01.08.2023 и от 02.08.2023 (л.д. 57-67). Согласно выписке на здание, год завершения строительства жилого дома указан: 2006. В выписке на земельный участок в сведениях о кадастровом инженере имеется отметка «29660, исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 55:13:010198:6, расположенного <адрес>, <адрес>, 84, 2021-06-01».

Как видно из межевого плана от 7 октября 2021 (л.д. 87-95) ФИО3 обратилась к кадастровому инженеру для выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 55:13:010198:6, расположенного: <адрес>. Из общих сведений о кадастровых работах видно, что в сведениях о выполнении измерениях и расчетах методом определения координат является метод спутниковых геодезических измерений (определений). В заключении кадастрового инженера указано, что кадастровые работы по исправлению границ земельного участка выполнены на основании правоустанавливающих документов на земельный участок с требованиями земельного градостроительного законодательства, с учетом красных линей, местоположения границ смежных земельных участков и естественных границ, позволяющих определить местоположение земельного участка, т.е. на момент геодезической съемки.

При проведении геодезических работ было установлено, что границы учтенного земельного участка не соответствуют фактическим границам участка на местности, что подтверждается ортофотопланами масштаба 1:2000 2008 года, выданными государственным фондом данных в местной системе координат - 55 (письмо № 13/06626/16 от 06.10.2016 г). Данная ошибка земельных участков произошла из-за того, что геодезическая съемка происходила по системе координат - №, что является не применимой в государственном кадастре недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером 55:13:010198:6 был поставлен на кадастровый учет 09.07.2001 года для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь составляет 760 кв.м. При исправлении площадь не изменилась. Границы этого участка учтены по местной системе координат - №, что является отличной от системы, в которой ведется государственный кадастр недвижимости.

Границы сформированы по существующему металлическому забору на металлических столбах. Земельный участок граничит от точки н1 до точки н2 с земельным участком с кадастровым номером 55:13:010198:3 (на схеме расположения видно, что имеется разрыв между исправляемым и смежным земельным участком 55:13:010198:3, это объясняется тем, что при координировании смежного земельного участка допущена ошибка, либо использовались другие геодезические приборы), от точки н2 до точки н6 с земельным участком с кадастровым номером 55:13:010198:9 (на схеме расположения видно, что имеется разрыв между исправляемым и смежным земельным участком 55:13:010198:9, это объясняется тем, что при координировании смежного земельного участка допущена ошибка, либо использовались другие геодезические приборы), от точки н6 до точки н7 с землями общего пользования, от точки н7 до точки н1 с земельным участком с кадастровым номером 55:13:010198:7. На данном земельном участке находится здание жилого дома с кадастровым номером 55:13:010198:17. Был сделан запрос в государственный фонд данных о предоставлении землеустроительной документации, о чем получен ответ, что землеустроительное дело отсутствует.

Также местоположение границ земельного участка определено с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельного участка - Ортофотопланы масштаба 1:2000, полученных в результате проведения землеустройства, данные приведены в разделе "Исходные данные" (письмо № 13/06626-16 от 06.10.2016 г).

В акте согласования местоположения границ земельного участка 55:13:010198:6 указано, что граница смежного земельного участка 55:13:010198:7 установлена ранее. Каких-либо разногласий при согласовании местоположения границ земельного участка, акт не содержит.

Из искового заявления ФИО1 следует, что на земельном участке ФИО3 была возведена баня.

Заявляя исковые требования, ФИО1 ссылается на нормы Свода правил СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", согласно которым расстояние от хозяйственных построек ответчика до дома истца, должно быть не менее 10 метров. Полагает, что тем самым ответчиком создана пожароопасная ситуация, что является угрозой пожара и может повлечь причинение вреда здоровью и жизни, а также нанести ущерб имуществу.

В обосновании своих требований истец представил акт осмотра постройки на земельном участке № 13 от 23.06.2023 (л.д. 6). Из данного акта следует, что комиссия в составе: заместителя главы Москаленского городского поселения Москаленского муниципального района Омской области ФИО14, ведущего специалиста по вопросам архитектуры и земельно–имущественным отношениям администрации Москаленского городского поселения Москаленского муниципального района Омской области ФИО15 произвела наружный осмотр постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 55:13:010198:6, на предмет соответствия нормативного расстояния от нее до соседнего земельного участка по санитарно-бытовым условиям, а также на предмет соответствия противопожарного расстояния между постройкой и хозяйственным строениями, расположенными на соседнем земельном участке с кадастровым номером 55:13:010198:7. В ходе осмотра не определены фактические расстояния от наружной стены постройки до ограждения между смежными земельными участками 55:13:010198:6 и 55:13:010198:7, поскольку такое ограждение на местности отсутствует. Расстояние между наружной стеной постройки, расположенной на земельном участке 55:13:010198:6, и наружной стеной хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке 55:13:010198:7составляет от 1,42 м. до 1,55 м. Из вывода комиссии следует, что нарушение градостроительного законодательства при размещении постройки на земельном участке с кадастровым номером 55:13:010198:6 в части минимального отступа от границы земельного участка не установлено. Нарушений противопожарных норм при размещении постройки на земельном участке с кадастровым номером 55:13:010198:6 в части противопожарного расстояния между хозяйственными постройками, возведенными на земельном участке с кадастровым номером 55:13:010198:7, не имеется, т.к. согласно пункта 4.13 Свода правил 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденными Приказом МЧС России № 288 от 24.04.2013, противопожарные расстояния между хозяйственными постройками на соседних участках не нормируются.

В ходе судебного заседания представитель истца, подтвердил, что данный акт не оспаривал.

ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании поясняли и во встречном исковом заявлении указывали, что баня, принадлежащая ФИО1 находится на расстоянии 10,90 м. от их дома, что нарушает противопожарное расстояние в 15 м., согласно п. 4.13 Приказ МЧС РФ № 288 от 24.04.2013. Пристройка к бане и сама баня Р-ных расположена на расстояние 85 см. от границы их земельного участка при норме 1 метр согласно п. 5.3.4 СП 30-102-99. Жилой <адрес>, расположен с нарушением п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства». Расстояние от дома до границы участка, составляет 1 м. 80 см. при норме 3 м.

Согласно п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования осуществляется собственником без получения разрешения на строительство и без направления уведомления, предусмотренного ст. 51.1 вышеуказанного Кодекса.

Под строениями и сооружениями вспомогательного характера следует понимать любые постройки за исключением основного здания, которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер (сарай, гараж, баня и т.д.).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В пункте 46 указанного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права истец, заявляющий требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение хозяйственных построек на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО10 неоднократно обращался в прокуратуру Москаленского района с обращениями по вопросу нарушения земельного законодательства, несогласия с действиями администрации Москаленского городского поселения Москаленского муниципального района Омской области, в части несогласия с действиями работников администрации городского поселения по выносу точек границ земельного участка <адрес>. Из ответов на обращения ФИО10 от 01.12.2022, 14.02.2023, 06.09.2023 следует, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования в отношении администрации Москаленского муниципального района Омской области не усматривается. ФИО10 разъяснено, что в случае несогласия с координатами его земельного участка либо координатами земельного участка, принадлежащего ФИО16, он имеет право обратиться к кадастровому инженеру и заключить с ним договор подряда на выполнение топографо-геодезических работ (вынос точек).

Доказательства, подтверждающие доводы ФИО1 и его представителя ФИО10 равно как доводы ФИО3 и ФИО2, суду не представлены.

Довод ФИО17 и К-вых о применении норм и правил, регламентирующих расстояние между хозяйственными постройками и жилыми домами, не может быть принят во внимание суда, поскольку они подлежат применению на добровольной основе, а потому отступление от установленных норм не является безусловным свидетельством нарушения градостроительных норм.

В судебном заседании установлено, что жилой дом и хозяйственные постройки ФИО17 были возведены в 1956 году, а ФИО18 в 2006 году, каких-либо факторов возникновения рисков за указанный прошедший период не установлено, сами строения выполнены без нарушений правил пожарной безопасности, градостроительных норм. Доказательств обратному суду не представлено. Кроме того, суд учитывает, что К-вы баню не используют около года, реконструировали ее, убрали дымоход и банный котел. Из пояснений К-вых и третьего лица ФИО5 следует, что в настоящее время помещение используется, как кладовая. Не доверять данным пояснениям у суда нет оснований. Доказательств обратному со стороны представителя истца ФИО10 суду не представлено.

Поскольку снос объекта строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то незначительное нарушение действующих норм и правил, как единственное основание для сноса спорной постройки, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки при установленных по делу обстоятельствах.

Таким образом, в судебном заседании не установлено, как того требуют положения статьи 304 ГК РФ, что ответчиками ФИО3 и ФИО2 созданы какие-то либо существенные препятствия истцу ФИО1 в пользовании его участком наличием спорных строений, принадлежащих ФИО18. Как и в свою очередь по встречному требованию ответчиком ФИО1 созданы какие-то либо существенные препятствия истцу ФИО3 в пользовании ее участком наличием спорных строений, принадлежащих ФИО17.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 и встречные требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о понуждении к совершению определённых действий, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 об обязании перенести хозяйственную постройку (баню и пристройку к ней), а также жилой дом на расстояние, соответствующее пожарным и градостроительным нормам, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Москаленский районный суд Омской области в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу вынесено 25 сентября 2023.

Судья подпись А.Д. Дридигер

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ____________________________________

_________________________________________________

(Наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции)

_____________________________

(инициалы, фамилия)

«_____»_________________20_____ г.

Подлинное решение (постановление, определение) подшито в материалы дела № ___________ Москаленского районного суда Омской области.

Решение (постановление, определение) вступило (не вступило) в законную силу «___» __________ г.

УИД: 55RS0020-01-2023-000700-41

Судья _______________________________________