Решение № 2А-288/2018 2А-288/2018~М-328/2018 М-328/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2А-288/2018

Дело № 2а-288/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кокса 18 сентября 2018 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шатиной С.Н.,

при секретаре Чернышовой Л.М.,

с участием старшего помощника прокурора Казанцевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к председателю Усть-Коксинской районной территориальной избирательной комиссии ФИО2, Усть-Коксинской районной территориальной избирательной комиссии об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования и результатах выборов, назначении повторного голосования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к председателю Усть-Коксинской районной территориальной избирательной комиссии ФИО2 об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования и результатах выборов, назначении повторного голосования по <адрес>, начиная с дома под № по возрастающей нумерации домов до конца улицы.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Усть-Коксинская районная территориальная избирательная комиссия.

Административные исковые требования мотивированы тем, что административный истец ФИО1 являлась зарегистрированным кандидатом в депутаты Усть-Коксинского сельского поселения. ДД.ММ.ГГГГ, после окончания выборов, председатель участковой избирательная комиссии Е.И. озвучила число проголосовавших избирателей в количестве 224 человек. Данная информация была озвучена при свидетелях, которые должны быть указаны в документации. За кандидата А.В. проголосовало 66 человек, за ФИО1 – 64 человека. Причина образования разницы в 94 голоса не была объяснена. При обращении к председателю Усть-Коксинской районной территориальной избирательной комиссии ФИО2 с просьбой показать списки пришедших и проголосовавших избирателей и пересмотреть количество бюллетеней за каждого кандидата, административный истец получила отказ, ФИО2 ознакомила ФИО1 с документом, в котором было указано о явке для голосования 130 человек, тем самым занизив число проголосовавших избирателей, что является умышленной фальсификацией.

Поскольку административный истец участвовала в выборах от партии КПРФ, со стороны членов избирательной комиссии к ней было предвзятое отношение. Изначально ФИО1 была предоставлена неверная информация о территории избирательного округа: часть <адрес> от № по №. ДД.ММ.ГГГГ административный истец случайно выяснила, что данная территория относится к другому округу, а к ее округу № – от № и до конца улицы. Отсутствие правильной информации о территории округа лишило ФИО1 возможности проводить агитацию на всем округе.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик председатель Усть-Коксинской районной территориальной избирательной комиссии ФИО2, выступающая также представителем административного ответчика Усть-Коксинской районной территориальной избирательной комиссии, административные исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что Усть-Коксинская ТИК определила результаты выборов депутатов Усть-Коксинского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ. Официальной жалобы на неправильную процедуру подсчета голосов от ФИО1 не поступило. В ходе устной беседы в помещении ТИК ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила разъяснения о количестве избирателей, проголосовавших по одномандатному избирательному округу №: число избирателей, внесенных в список - 356, число бюллетеней, полученных УИК – 270, число бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим досрочно - 8, в том числе в помещении ТИК – 3, число бюллетеней, выданных в помещении для голосования – 132, число бюллетеней, выданных вне помещения для голосования – 1, число погашенных бюллетеней - 132, число бюллетеней в переносных ящиках – 1, число бюллетеней в стационарных ящиках – 140, число недействительных бюллетеней – 11, число недействительных бюллетеней – 130, число утраченных бюллетеней – 0, число бюллетеней, не учтенных при получении – 0. Число голосов, поданных за кандидатов: ФИО1 – 64, А.В. – 66. Подсчет голосов велся открыто и гласно, содержание отметок в избирательном бюллетене оглашалось отдельно по каждому бюллетеню, избирательные бюллетени пачками не подсчитывались. ФИО1 не присутствовала при оглашении итогов голосования и подписания протокола УИК об итогах голосования, за получением заверенной копии протокола УИК об итогах голосования не обращалась. Доводы в части представления административному истцу неверных сведений о границах одномандатного избирательного округа № являются необоснованными, поскольку кандидат самостоятельно определяет избирательный округ, в котором хотел бы баллотироваться, а действующее законодательство не содержит обязанности избирательных комиссий по информированию кандидатов о границах избирательных округов. Схема округов была утверждена решением сельской администрации Усть-Коксинского сельского поселения в декабре 2012 года на 10 лет, размещена на стенде в территориальной избирательной комиссии для всеобщего обозрения, в том числе кандидатов в депутаты. В ходе выдвижения в кандидаты ФИО1 знакомилась с представленной схемой избирательных округов, свой выбор по округу она сделала самостоятельно.

Заинтересованное лицо А.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что подсчет голосов производился верно, нарушений никаких не было. По данному избирательному округу № в <адрес> он баллотируется третий раз, никогда дома с № по 29 по <адрес> не входили в границы данного округа. В прошедших ДД.ММ.ГГГГ выборах он был наблюдателем кандидата на главу Усть-Коксинского сельского поселения И.Ю., потому был заинтересован в правильном подсчете голосов, проверял каждую цифру, каждый голос, снимал на видео, при подсчете голосов число 224 нигде не звучало.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, заслушав заключение старшего помощника прокурора Казанцеву М.И., полагавшую, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду необоснованности административных исковых требований, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 32 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации их конституционного права на участие в выборах как в федеральные органы государственной власти, так и в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления закреплены в Федеральном законе от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Законе Республики Алтай от 05.05.2011 г. № 14-РЗ «О муниципальных выборах в Республике Алтай».

Решением Усть-Коксинской районной территориальной избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зарегистрирована кандидатом в депутаты Усть-Коксинского сельского Совета депутатов по одномандатному избирательному округу №, выдвинута Усть-Коксинским районным отделением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации». Также по данному округу был зарегистрирован А.В., выдвинутый Усть-Коксинским местным отделением ВПП «Единая Россия».

Согласно ч. 15 ст. 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" определены принципы проведения в Российской Федерации выборов и референдума, закреплены основные гарантии избирательных прав граждан РФ.

Согласно п. 1.1 ст. 77 от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ указанного Федерального закона после установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу.

В силу п. 1.2 ст. 77 данного Федерального закона суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае: нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума; других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

ДД.ММ.ГГГГ состоялись выборы депутатов Усть-Коксинского сельского Совета депутатов.

Из протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования избирательного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на избирательном округе № число избирателей, внесенных в список - 356, число бюллетеней, полученных УИК – 270, число бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим досрочно - 8, в том числе в помещении ТИК – 3, число бюллетеней, выданных в помещении для голосования – 132, число бюллетеней, выданных вне помещения для голосования – 1, число погашенных бюллетеней - 132, число бюллетеней в переносных ящиках – 1, число бюллетеней в стационарных ящиках – 140, число недействительных бюллетеней – 11, число недействительных бюллетеней – 130, число утраченных бюллетеней – 0, число бюллетеней, не учтенных при получении – 0. Число голосов, поданных за кандидатов: ФИО1 – 64, А.В. – 66.

В соответствии со ст. 70 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" на основании первых экземпляров протоколов об итогах голосования, полученных из нижестоящих комиссий, результаты выборов, путем суммирования содержащихся в этих протоколах данных определяет комиссия, наделенная этим правом законом.

Решением Усть-Коксинский районной территориальной избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ выборы депутатов Усть-Коксинского сельского поселения по одномандатному избирательному округу № признаны составившимися, избранным депутатом признан А.В., получивший наибольшее число голосов избирателей по отношению к другим кандидатам.

На основании решения Усть-Коксинский районной территориальной избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ по округу № депутатом сельского Совета депутатов МО «Усть-Коксинское сельское поселение» зарегистрирован А.В.

В силу ч. 1 ст. 61 КАС РФ обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Согласно п. 6 ст. 77 Федерального закона N 67-ФЗ отмена избирательной комиссией или судом решения о результатах выборов в случае, если допущенные нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, влечет признание результатов выборов по данному избирательному округу недействительным. Таких оснований по данному делу не установлено.

Так, участковой избирательной комиссией N 160 производился подсчет голосов избирателей, в ходе которого установлено, что голоса, поданные за того или иного кандидата полностью соответствуют результатам, приведенным в итоговом протоколе голосования участковой избирательной комиссии.

Указанные результаты были занесены в протокол участковой избирательной комиссии, что подтвердила в судебном заседании свидетель Е.И. - председатель участковой избирательной комиссии N 160, которая также показала, что при проведении подсчета голосов избирателей и установлении его итогов на избирательном участке N 160 не было допущено нарушений избирательного законодательства, каких-либо жалоб не поступало. ФИО1 присутствовала на избирательном участке № по <адрес>, но, не дождавшись итогов, избирательный участок покинула. Перед подсчетом голосов Е.И. огласила число бюллетеней – цифры, впоследствии отраженные в протоколе участковой избирательной комиссии об итогах голосования, и вопреки доводам административного истца, число 224 ею не произносилось. Полагает, что административный истец самостоятельно посчитала число лиц, принимавших участие в голосовании, отняв от общего числа избирателей (356) число погашенных бюллетеней (132), что и составило число 224.

В связи с этим суд отклоняет доводы административного истца по неверному подсчету голосов как не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела и критически относится к показаниям свидетеля Л.В. о том, что он слышал, как председатель участковой избирательной комиссии Е.И. огласила число проголосовавших как 224.

Неосведомленность административного истца о территории избирательного округа не является основанием для отмены результатов выборов, поскольку схемы округов утверждены нормативным правовым актом – решением № от ДД.ММ.ГГГГ сельского Совета депутатов Усть-Коксинского сельского поселения, опубликованным в газете «Уймонские вести» для всеобщего ознакомления.

Кроме того, ФИО3 как кандидат в депутаты сельского Совета депутатов МО «Усть-Коксинское сельское поселение» была ознакомлена со схемой избирательных округов, где указаны границы одномандатного избирательного округа №: в границах населенного пункта <адрес> Место нахождения районной избирательной комиссии - <адрес> выбор по округу сделала самостоятельно.

На основании вышеизложенного правовые основания для признания результатов выборов недействительными и отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования в ходе судебного разбирательства не установлены, соответственно, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 244, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к председателю Усть-Коксинской районной территориальной избирательной комиссии ФИО2, Усть-Коксинской районной территориальной избирательной комиссии об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования и результатах выборов, назначении повторного голосования по <адрес>, начиная с дома под № по возрастающей нумерации домов до конца улицы, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение пяти дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай.

Судья С.Н. Шатина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.