Решение № 2-969/2018 2-969/2018~М-840/2018 М-840/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-969/2018

Дело № 2-969/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 г. г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко М.В.

при секретаре Руденок Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «РУБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «РУБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований ссылались на то, что 18.12.2014 года между АО КБ «РУБанк»» (кредитор) и ФИО1 (заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 74 000,00 руб. на потребительские цели, с уплатой процентов за пользование кредитом 29,00 % годовых за пользование кредитом, со сроком окончания договора – 18.12.2017 г..

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, на который зачислялись денежные средства.

Согласно п.5.2 кредитного договора № от 18.12.2014г. Заемщик обязуется погасить кредит, проценты за его использование с сроке и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре.

В соответствии с п. 5.2.1 указанного кредитного договора Заемщик должен уплатить проценты за пользование кредитом по окончании действия договора.

Согласно пункту 2.12 кредитного договора № от 18.12.2014г., Заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора - в случае несвоевременной уплаты Заемщиком ежемесячных платежей, согласно Графику платежей, начиная со второго подряд пропущенного ежемесячного платежа Банк вправе требовать от заемщика погасить просроченную часть задолженности, а также уплатить неустойку за каждый несвоевременно уплаченный ежемесячный платеж в размере 2,8% в месяц не позднее даты, следующей за пропущенным ежемесячным платежом.

В связи с ненадлежащим выполнением Заемщиком условий кредитного договора № от 18.12.2014г., нарушением пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, 13.04.2017г. Банком подано Мировому судье судебного участка №1 Сальского судебного района Ростовской области заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 109 538,35 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 1695,00 рублей.

20.04.2017г. Мировым судьей судебного участка №3 Сальского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 109 538,35 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 1695,00 рублей.

Не согласившись с данным судебным приказом, ответчик обратился к Мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа. Определением Мирового судьи судебного участка №1 Сальского судебного района Ростовской области от 27.04.2017г. судебный приказ отменен.

Таким образом, на основании статьи 129 ГПК РФ, заявленное к ответчику требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.12.2014г. может быть предъявлено в порядке искового производства.

По состоянию на 01 марта 2018 г. общая сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору составляет 109 538,35., в том числе:

- сумма просроченной ссудной задолженности - 71 411,73 руб.

- сумма просроченных процентов - 25 055,64 руб.

- сумма неустойки за просрочку платежей - 13 070,98 руб.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 18.12.2014г. в размере 109 538 руб. 35 коп., в том числе: сумма просроченной ссудной задолженности - 71 411,73 руб., сумма просроченных процентов - 25 055,64 руб., сумма неустойки за просрочку платежей - 13 070,98 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 391 руб.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении (л.д.42), представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.7).

В соответствии с положениями п.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, посредством направления судебных повесток по месту ее жительства, указанному в исковом заявлении, по адресу: <адрес>, который адресом ее регистрации по месту жительства (л.д.37).

Судебные извещения, направленные по месту жительства ответчика возвращены в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом отделении, что соответствует Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2015 №343 и пунктами 33-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение за получение судебной корреспонденции, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что согласно ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приравнивается к надлежащему извещению.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 18.12.2014 года между АО КБ «РУБанк»» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 74 000,00 руб. на потребительские цели, с уплатой процентов за пользование кредитом 29,00 % годовых за пользование кредитом, со сроком окончания договора – 18.12.2017 г. (л.д.10-16).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.21).

Согласно пункту 2.6 кредитного договора № от 18.12.2014г. погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами согласно Графика платежей (количество аннуитетных платежей 36 шт., в размере 3 101,02 руб.).

Согласно п.5.1 указанного кредитного договора Заемщик обязуется использовать кредит в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора, обязуется произвести возврат кредита и уплату процентов за пользование им. Согласно п.5.4 заемщик обязуется уплатить Банку предусмотренный кредитным договором неустойки.

Согласно пункту 2.12 кредитного договора № от 18.12.2014г., Заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора - в случае несвоевременной уплаты Заемщиком ежемесячных платежей, согласно Графику платежей, начиная со второго подряд пропущенного ежемесячного платежа Банк вправе требовать от заемщика погасить просроченную часть задолженности, а также уплатить неустойку за каждый несвоевременно уплаченный ежемесячный платеж в размере 2,8% в месяц не позднее даты, следующей за пропущенным ежемесячным платежом.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как было установлено, обязательства по заключенному кредитному договору банком были исполнены надлежащим образом в полном объеме. Ответчица в свою очередь, взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, что подтверждено выпиской по счету№, в результате чего образовалась задолженность по договору.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ФИО1 перед банком по состоянию на 01 марта 2018 г. по кредитному договору № от 18.12.2014г. составляет 109 538 рублей 35 копеек, в том числе:

- сумма просроченной ссудной задолженности - 71 411 рублей 73 копейки;

- сумма просроченных процентов - 25 055 рублей 64 копейки;

- сумма неустойки за просрочку платежей - 13 070 рублей 98 копеек (л.д.8).

Расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным. Ответчиком факт нарушения условий договора в части возврата кредита и уплаты процентов и представленный расчет не оспаривались.

Таким образом, поскольку ответчицей не представлены доказательства, опровергающие доводы истца о нарушении ею обязательств по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора, суд пришёл к выводу, что истец вправе требовать от нее возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами и неустойкой.

Доказательства, свидетельствующие о том, что указанная сумма задолженности по кредитному договору ФИО1 погашена, в материалы не представлены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2016 по Делу №А40-178498/16-78-82 «Б» АО КБ «РУБанк» признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего АО КБ «РУБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 25-25).

Согласно положениям п. 2 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Также в соответствии с п. 2 ст. 189.76 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя кредитной организации, иных ее органов управления, за исключением полномочий органов управления в части принятия решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьими лицами для исполнения обязательств кредитной организации.

В соответствии со ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий вправе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, принмать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Таким образом, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» является надлежащим кредитором по настоящим требованиям.

20.04.2017 мировым судьей судебного участка №1 Сальского судебного района Ростовской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 18.12.2014г. в размере 109 538 руб. 35 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 1695 руб. 00 коп., который по заявлению ответчика был отменен 27.04.2017 (л.д.22).

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно платежным поручениям № от 18.05.2018, 96754 от 30.03.2017 (л.д.4,5), истцом была оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления на общую сумму 3391 рубль 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 3391 рубль 00 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования АО КБ «РУБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу АО КБ «РУБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 18.12.2014г. в размере 109 538 (сто девять тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 35 копеек, в том числе: сумма просроченной ссудной задолженности - 71 411 (семьдесят одна тысяча четыреста одиннадцать) рублей 73 копейки; сумма просроченных процентов - 25 055 (двадцать пять тысяч пятьдесят пять) рублей 64 копейки; сумма неустойки за просрочку платежей - 13 070 (тринадцать тысяч семьдесят) рублей 98 копеек.

3. Взыскать с ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу АО КБ «РУБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3391 (три тысячи триста девяносто один) рубль 00 копеек.

4. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Ткаченко

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2018г.