Решение № 2-172/2019 2-172/2019~М-149/2019 М-149/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-172/2019

Дело № 2-172/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижний Цасучей 24 июня 2019 года

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Недзельского А.А., с участием заместителя прокурора Аюрова С.Д., при секретаре Беломестновой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Сельскохозяйственному кооперативу «Красная Ималка» об изменении даты в приказе об увольнении и взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя свои доводы тем, что он ранее состоял в трудовых отношениях с ответчиком, и был уволен 19.01.2018г. в связи с вступлением в законную силу приговора суда, которым он был осуждён к реальному лишению свободы. Вместе с тем, приговор вступил в законную силу только 22.06.2018г. Фактически он осуществлял трудовую деятельность с 2012г. до момента его задержания - 07.02.2017г. Полагает что заработная плата за год, предшествующий его задержанию ему начислялась не в полном объёме и не выдавалась в том размере в котором начислена. Представил суду расчёт, согласно которого размер недоначисленной и невыплаченной заработной платы составил 121 096 рублей, за период с 07.02.2016г. по 07.02.2017г. Просит суд изменить дату увольнения – на дату фактического вступления приговора суда в законную силу, взыскать сумму невыплаченной заработной платы и восстановить срок исковой давности.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, по доводам изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить. Суду показала, что заработную плату ему никогда полностью не выдавали, выдавали авансы небольшими суммами. На момент его задержания в феврале 2017г. уже имелась большая задолженность по заработной плате. Находясь в местах лишения свободы он не обращался в суд, т.к. не знал что такая возможность есть, в связи с неграмотностью и незнанием законодательства. После освобождения стал обустраивать личную жизнь, пытался устроиться на работу. Обращался в СК «Красная Ималка» но ему там сказали, что его заработную плату удержали в счёт недостачи. Трудовую книжку он получил только незадолго до суда.

Представитель ответчика – СК «Красная Ималка» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, предоставил суду письменное возражение относительно исковых требований истца, в котором заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований просил отказать, т.к. истцом пропущен срок исковой давности, оснований для его восстановления нет.

Заслушав истца, заключение прокурора о применении последствий пропуска срока исковой давности и об отказе в иске, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно ч.2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно исковому заявлению, ФИО1 просит взыскать недоначисленную по его мнению заработную плату за период с 07.02.2016г. по 07.02.2017г. и внести исправления в части даты его увольнения с 19.01.2018г. на 22.06.2018г.

С заявлением о взыскании задолженности по заработной плате и внесении исправлений в трудовую книжку ФИО1 обратился только 28 мая 2019 года, то есть за истечение установленного законом срока.

Сведений об уважительности причин пропуска сроков исковой давности, ФИО1 в судебном заседании не представил. Незнание законодательства и нахождение в местах лишения свободы, не может быть отнесены к числу уважительных причин для восстановления пропущенного срока.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями ст. 199 ГПК РФ, предусматривающей самостоятельным основанием вынесения судом решения об отказе в иске при наличии заявления стороны в споре о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований. При этом истец своевременно не предпринял в установленном законом порядке мер к защите своего права. Допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Сельскохозяйственному кооперативу «Красная Ималка» об изменении даты в приказе об увольнении и взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ононский районный суд.

Судья А.А.Недзельский