Определение № 2А-1803/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2А-1803/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2017 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Панаитиди Т.С.,

при секретаре Коркмазовой З.А.,

с участием: ст.помощника прокурора г. Черкесска – Дзыба Р.Э.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление ФИО2 ФИО1 к ОФСИН России по КЧР и ФСИН России о признании приказа о приостановлении выплат ежемесячной компенсации за утрату нетрудоспособности незаконным и подлежащим отмене, об обязании возобновить ежемесячные пожизненные выплаты, о взыскании денежных средств в возмещение морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в Карачаевский районный суд КЧР с административным исковым заявлением к ОФСИН России по КЧР и ФСИН России о признании приказа о приостановлении выплат ежемесячной компенсации за утрату нетрудоспособности незаконным и подлежащим отмене, об обязании возобновить ежемесячные пожизненные выплаты, о взыскании денежных средств в возмещение морального вреда.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (Определения от 22 апреля 2010 года № 548-О-О, от 17 июня 2010 года № 873-О-О, от 15 июля 2010 года № 1061-О-О и др.).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил в пункте 1, что к административным делам, рассматриваемым по правилам названного выше Кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Судом установлено и следует из материалов дела, 30.12.2016 года за № 124-м ОФСИН России по КЧР вынесен приказ о приостановлении выплат сумм ежемесячной компенсации за утрату профессиональной трудоспособности ФИО2

ФИО2 предъявлены требования административного искового характера о признании незаконным приказ ОФСИН России по КЧР от 30.12.2016 года за № 124-м и об обязании ФСИН России возобновить выплату ежемесячных пожизненных выплат, о взыскании денежных средств и о возмещение морального вреда.

Как усматривается из административного искового заявления, материалов дела, вынесенного приказа на незаконность которого ссылается административный истец при подаче административного искового заявления, являются доказательствами по исковому производству, что исключает возможность рассмотрения административного иска.

Из смысла пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» следует, что вид судопроизводства зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 КАС РФ, или подача искового заявления), и определяется судом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что в данном случае, оснований для разрешения заявленных требований в порядке административного судопроизводства не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Поскольку заявленное административное исковое заявление не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, учитывая, что в настоящее время положения Кодекса административного судопроизводства РФ не предусматривают оставление административного искового заявления без рассмотрения ввиду наличия спора о праве, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в соответствии с требованиями ст. 194 ч. 1 п. 1 КАС РФ.

Согласно положений ч. 1 ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. ФИО2 вправе обратиться в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 136, 194-195, 201-203 КАС РФ, суд

определил:

Производство по административному делу по административному иску ФИО2 ФИО1 к ОФСИН России по КЧР и ФСИН России о признании приказа о приостановлении выплат ежемесячной компенсации за утрату нетрудоспособности незаконным и подлежащим отмене, об обязании возобновить ежемесячные пожизненные выплаты, о взыскании денежных средств в возмещение морального вреда прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение ФИО2 ФИО1 в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Черкесского городского суда КЧР Т.С. Панаитиди