Решение № 2-1600/2017 2-1600/2017~М-1177/2017 М-1177/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-1600/2017

Дело № 2-1600/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

В составе председательствующего Исаковой Е. И.

При секретаре Бочарниковой М. С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании г. Кемерово 20.07.2017

Дело по иску ФИО1 к ООО «СДС-Строй» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «СДС-Строй» о защите прав потребителей. Требования мотивирует тем, что 04.02.2014 между ООО «СДС-Финанс» и ФИО1 был заключен договор ### уступки прав требования по договору №Р13-36 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.**** в отношении двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Кемерово, ... ... (строительный ###, находящейся на 4 этаже 3 блок-секции, проектной площадью - 52,22 кв.м.).

Договор ### уступки прав требования от 04.02.2014 и договор №Р13-36 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.**** зарегистрированы в установленном законом порядке.

Оплата по договору ### уступки прав требования от 04.02.2014 в размере 2 259 000 рублей была произведена истцом в полном объеме, что подтверждается справкой об оплате от 04.02.2014.

Согласно Переченю Помещений, подлежащих передаче Застройщиком Участнику долевого строительства с указанием их характеристик (строительный номер помещения, количество комнат, планируемая общая площадь в соответствии с проектной документацией, площадь балконов (лоджий), этаж, стоимость помещения) определяется Сторонами в Приложении ### к договору №Р13-36 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 15.04.2013 отделка квартиры истца «под ключ».

Согласно пункту 8.1. договора №Р 13-36 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 15.04.2013 качество Помещений, которые будут переданы Застройщиком Участнику долевого строительства по настоящему Договору, должно соответствовать требованиям проектной документации, технических и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

После передачи квартиры по передаточному акту от 17.04.2014, в квартире истца выявились строительные недостатки, что подтверждается актом осмотра от 15.02.2017, составленным в присутствии заинтересованных лиц.

Истец обращалась к ответчику со следующими претензиями (от 26.01.2017, от 16.02.2017):

-Постоянно выбивает пробки (вызывали электрика неоднократно, причину установить не представляется возможным).

-Продуваются оконные блоки (между окном и косяком).

-В кухне на стене видна трещина под обоями.

-Трещины на стенах в ванной комнате.

-На стенах в квартире местами отходят обои, видны стыки между обоями.

-Большие стыки между линолеумом.

-Дверь в ванной плохо открывается и закрывается.

-Неровные стены в квартире с сильными перепадами.

-Из вентиляции туалетной и ванной комнат постоянно тянет табачным дымом, словно курят в квартире. Тоже самое, если кто-то из соседей курит на балконе - все затягивает в квартиру.

-Неровная стяжка полов в квартире. Особенно это видно в кухне.

-Линолеум собирается буграми под мебелью и стулом на колесиках.

Для установления стоимости устранения указанных недостатков истец обращалась в ООО «Стройкой», которым был составлен сметный локальный расчет от 23.01.2017 по которому стоимость ремонта квартиры по адресу: г.Кемерово, ... ... составила 409 063,84 руб.

Истец дважды просила ответчика уменьшить цену договора №Р 13-36 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 15.04.2013 409063,84 руб.

До настоящего времени претензии истца об уменьшении цены договора №Р13-36 (от 26.01.2017, от 16.02.2017) ответчиком не удовлетворены, что явилось поводом для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй», |ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 30.06.2006года в пользу ФИО1 денежные средства в счет уменьшения цены договора №Р 13-36 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 15.04.2013 с учетом договора ### уступки прав требования от 04.02.2014 в размере 409 063,84 рублей, неустойку за период с 06.02.2017 по 20.03.2017 в размере 409063,84 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом пользу потребителя.

Истец в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, изменил основания иска: просил взыскать с ответчика расходы на устранение выявленных недостатков в размере 120778 руб. в соответствии с заключением судебной экспертизы, неустойку за период с 06.02.2017 по 20.03.2017 в размере 120778 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 тыс. руб., штраф.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал представил возражения, в случае удовлетворения требований истца просил применить положения ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки и штрафа.

Представитель третьего лицо ЗАО «СУ Томский ДСК» извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В настоящем судебном заседании истец, в лице представителя, действующего на основании доверенности со всеми правами, изменил основания иска: просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков.

Из материалов дела следует, что 04.02.2014 между ООО «СДС-Финанс» и ФИО1 был заключен договор ### уступки прав требования по договору №Р13-36 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 15.04.2013 в отношении двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Кемерово, ... бор ... (строительный ###, находящейся на 4 этаже 3 блок-секции, проектной площадью - 52,22 кв.м.).

Договор ### уступки прав требования от 04.02.2014 и договор №Р13-36 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 15.04.2013 зарегистрированы в установленном законом порядке.

Оплата по договору ### уступки прав требования от 04.02.2014 в размере 2 259 000 рублей была произведена истцом в полном объеме, что подтверждается справкой об оплате от 04.02.2014.

Согласно Переченю Помещений, подлежащих передаче Застройщиком Участнику долевого строительства с указанием их характеристик (строительный номер помещения, количество комнат, планируемая общая площадь в соответствии с проектной документацией, площадь балконов (лоджий), этаж, стоимость помещения) определяется Сторонами в Приложении ### к договору №Р13-36 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 15.04.2013 отделка квартиры истца «под ключ».

Согласно пункту 8.1. договора №Р 13-36 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 15.04.2013 качество Помещений, которые будут переданы Застройщиком Участнику долевого строительства по настоящему Договору, должно соответствовать требованиям проектной документации, технических и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

После передачи квартиры по передаточному акту от 17.04.2014, в квартире истца выявились строительные недостатки, что подтверждается актом осмотра от 15.02.2017, составленным в присутствии заинтересованных лиц.

Истец обращалась к ответчику со следующими претензиями (от 26.01.2017, от 16.02.2017):

-Постоянно выбивает пробки (вызывали электрика неоднократно, причину установить не представляется возможным).

-Продуваются оконные блоки (между окном и косяком).

-В кухне на стене видна трещина под обоями.

-Трещины на стенах в ванной комнате.

-На стенах в квартире местами отходят обои, видны стыки между обоями.

-Большие стыки между линолеумом.

-Дверь в ванной плохо открывается и закрывается.

-Неровные стены в квартире с сильными перепадами.

-Из вентиляции туалетной и ванной комнат постоянно тянет табачным дымом, словно курят в квартире. Тоже самое, если кто-то из соседей курит на балконе - все затягивает в квартиру.

-Неровная стяжка полов в квартире. Особенно это видно в кухне.

-Линолеум собирается буграми под мебелью и стулом на колесиках.

Для установления стоимости устранения указанных недостатков истец обращалась в ООО «Стройкой», которым был составлен сметный локальный расчет от 23.01.2017 по которому стоимость ремонта квартиры по адресу: г.Кемерово, ... ... составила 409 063,84 руб.

С учетом существа заявленных требований и возражений судом назначена строительно-техническая экспертиза. Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- Имеются ли в квартире, расположенной по адресу: г.Кемерово, ... бор ... недостатки выполненных согласно паспорту отделки квартир «под ключ» строительно-монтажных работ, а именно: электромонтажных работ; работ по окнам; работ по полу, в том числе, стяжка «наливной пол»; работ по стенам в санузле, спальне, кухне; работ по двери в ванной комнате; работ по вентиляции?

-Соответствует ли качество выполненных строительно-монтажных работ, указанных в вопросе ### условиям договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Р13-36 от 15.04.2013, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям?

- Если имеются недостатки, выполненных строительно-монтажных работ, указанных в вопросе ###, то каковы причины их возникновения, способ устранения и стоимость работ по их устранению по среднерыночным ценам в г. Кемерово на дату проведения экспертизы?

- Повлекли выявленные недостатки, выполненных строительно-монтажных работ, указанных в вопросе ###, невозможность использования квартиры, расположенной по адресу: г.Кемерово, ... ..., для проживания?

Согласно заключению судебной экспертизы ### от 12.07.2017, подготовленного экспертом ООО «Кузбасс-Эксперт» в квартире, расположенной по адресу: г.Кемерово, ... имеются недостатки выполненных отделочных работ: в части по отделке потолка в общей комнате, по устройству покрытия пола в помещении спальни и коридора, строительно-монтажных работ: работ по монтажу оконных и балконного блоков, по установке межкомнатных дверей в помещении ванной и туалете. Причинами выявленных недостатков является не соблюдение строительным норм. Сметная стоимость ремонтных работ по устранению недостатков составляет 120778 руб. Выявленные недостатки, выполненных строительно-монтажных работ не влияют на возможность использования квартиры для проживания. Недостатки, касающиеся вентиляции и электроснабжения квартиры носят эксплуатационный характер.

Заключение судебной экспертизы является полным, мотивированным, обоснованным, не вызывает сомнение у суда. Выводы являются категоричными, не влекут двоякого толкования. Эксперт при проведении экспертизы руководствовался своими специальными познаниями, не заинтересован в исходе дела, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертный осмотр квартиры проводился в присутствии сторон. Заключение дано с учетом условий договора долевого участия, договора уступки права требования, проектной документацией.

Суд принимает заключение судебной экспертизы как относимое и допустимое доказательство.

Ответчиком допустимые, относимые доказательства, опровергающие выводы судебной экспертизы суду не представлены.

Истец просит взыскать расходы на устранение недостатков в квартире в размере, определенном заключением судебной экспертизы.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что с ООО «СДС-Строй» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на устранение недостатков в сумме 120 778руб.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве…» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку настоящим решением суда установлены факты нарушения прав истцов как потребителей, то требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 тыс. руб.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 ФЗ № 214).

Истцом заявлено о взыскании неустойки на основании ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Вместе с тем из материалов дела следует, что в соответствии с п.10.1 договора № Р13-36 участия в долевом строительстве МКД от 15.04.2013 застройщик несет материальную ответственность за нарушение требований к качеству объекта долевого строительства в форме и размерах, установленных ФЗ № 214 от 30.12.004.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (ст. 7 ФЗ № 214).

Таким образом, расчет неустойки за заявленный период с 06.02.2017 по 20.03.2017 подлежит расчету в размере 1% от стоимости квартиры за каждый день просрочки и составляет 948780 руб.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 120778 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных требований.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки.

В данном случае суд считает, что ответчиком не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 120778 руб.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Настоящим решением суда в пользу истца взысканы расходы на устранение недостатков в сумме 120 778 руб., компенсация морального вреда в сумме 10000 руб., неустойка в сумме 120778 руб., всего 251 556 руб.

Соответственно размер штрафа составляет 125 778 руб.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа.

Принимая во внимание компенсационный характер штрафа, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа и снизить его до 70000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 70000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «СДС-Строй» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера в сумме 5 915руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СДС-Строй» г. Кемерово, ... помещение 101 ОГРН<***> ИНН <***> в пользу ФИО1 **.**.**** года рождения, место рождения ... расходы на устранение недостатков в сумме 120778 руб., неустойку в сумме 120778 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.. штраф в размере 70000 руб., всего 321556 руб.

Взыскать с ООО «СДС-Строй» <...> ОГРН<***> ИНН <***> в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5915 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.И.Исакова

В окончательной форме решение изготовлено 25.07.2017