Решение № 2-2935/2017 2-2935/2017~М-1897/2017 М-1897/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-2935/2017Таганрогский городской суд (Ростовская область) - Гражданское К делу № 2-2935/17 Именем Российской Федерации 25 мая 2017 года г. Таганрог Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи Гриценко Ю.А., при секретаре Олейниковой М.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обосновав требования тем, что между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № (с 04.08.2015г. - Публичное акционерное общество «Сбербанк России) и ответчиком был заключен кредитный договор № от 11.06.2008г., в соответствии с которым последний получил в банке кредит в сумме 300 000 руб. под 12% годовых на срок по 10.06.2018г. По состоянию на 13.02.2017г. сумма задолженности по кредитному договору составила 55 531 руб. 43 коп.. Истец просит суд взыскать с ответчика и соответчика солидарно задолженность по кредитному договору в размере 55 531 руб. 43 коп., возложив на них расходы по государственной пошлине в сумме 1 865 руб. 94 коп. В судебное заседание истец - представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дел извещен надлежащим образом. Представитель ПАО «Сбербанк России» направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, повестка возвращена суду в связи с истечением срока хранения. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков по основаниям ст.167 ГПК РФ, поскольку счел извещение ответчика надлежащим. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст.20 ГК РФ). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судом направлялись извещения по адресу регистрации ответчика, поэтому суд счел требования о надлежащем извещении стороны выполненными, несмотря на неполучение повестки ответчиком, поскольку он обязан получать корреспонденцию и неявка за её получением расценивается как злоупотребление процессуальными правами. Дело в отсутствии неявившегося истца, ответчиков рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ. Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, при этом суд исходит из следующего: Судом установлено, что между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № (с 04.08.2015г. - Публичное акционерное общество «Сбербанк России) и ответчиком был заключен кредитный договор № от 11.06.2008г., в соответствии с которым последний получил в банке кредит в сумме 300 000 руб. под 12% годовых на срок по 10.06.2018г. В соответствии с пунктами 4.1., 4.3. кредитного договора стороны определили, что погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, т.е. в рассрочку. Таким образом, стороны предусмотрели такой порядок возвращения займа, при котором нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, дает заимодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). В качестве меры по обеспечению исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банк принял поручительство Яхимовича ФИО2, заключив с ним соответствующий договор, по условиям которого он обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Статьей 4 кредитного договора установлен порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов. На настоящий момент заемщик взятые на себя обязательства не выполняет, поскольку прекратил погашение основного долга и процентов, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском. Пунктом 5.2.5. кредитного договора предусмотрено право кредитора (взыскателя по делу) потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору. В соответствии с договором поручительства кредитор имеет право предъявить аналогичные требования и к поручителю. Гак, согласно пункту 2.3 договора поручительства, поручитель дал согласие на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. В соответствии с кредитным договором, в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, в установленные сроки, заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по договору от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. По состоянию на 13.02.2017г. сумма задолженности по кредитному договору составила 55 531 руб. 43 коп., из которых: Неустойка за просрочку кредита - 464 руб. 80 коп. Неустойка за просроченные проценты - 1 руб. 77 коп. Задолженность по просроченным процентам - 1 079 руб. 56 коп. Просроченная задолженность по основному долгу - 53 985 руб. 30 коп. Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В соответствии со ст.ст.819, 809, 810 ГК РФ должник обязан возвратить кредитору сумму кредита и проценты на сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором. В соответствии со ст.809 ГК РФ, и условий кредитования ответчик обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и суммы комиссий в сроки, предусмотренные настоящим договором. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Ответчиком в нарушение данной статьи не представлены суду доказательства погашения имеющейся у него задолженности, возражения относительно расчетов, представленных истцом. Поэтому судья принимает решение на основании имеющихся у него документов. Учитывая вышеприведенные положения гражданского законодательства и условия кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. Исковые требования в части взыскания солидарно с ответчиков расходов по государственной пошлине в размере 1 865,94 руб. (л.д.4-5) подлежат удовлетворению ввиду их бесспорности. Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, ст.ст. 310, 330, 811, 819 ГК РФ, суд Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 55 531 руб. 43 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 1 865 руб. 94 коп. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий судья (подпись) Гриценко Ю.А. Копия верна Судья Гриценко Ю.А. Секретарь Олейникова М.В. Решение в окончательной форме изготовлено – 30 мая 2017 года. Суд:Таганрогский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 (подробнее)Судьи дела:Гриценко Юлия Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-2935/2017 Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-2935/2017 Решение от 16 октября 2017 г. по делу № 2-2935/2017 Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-2935/2017 Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-2935/2017 Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-2935/2017 Решение от 2 августа 2017 г. по делу № 2-2935/2017 Решение от 24 мая 2017 г. по делу № 2-2935/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|