Решение № 2-10013/2017 2-10013/2017~М-9987/2017 М-9987/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 2-10013/2017

Дело №2-10013/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 01 декабря 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Ермолиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области о компенсации морального вреда,

установил:

12.07.2017 отделом судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в отношении ФИО1 составлен протокол № об административных правонарушениях по части 1 статьи 5.351 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №33 от 12.04.2017 ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок одни сутки.

Решением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 08.08.2017 постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №33 от 12.07.2017 по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

ФИО1, мотивируя доводы незаконным привлечением к административной ответственности, обратился в суд с иском, просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания 28.11.2017, к участию в деле в качестве органа, дающего заключение по делу, привлечена Прокуратура Вологодской области.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области по доверенности ФИО2 полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель Прокуратуры Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции Российской Федерации).

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1 статьи 1070 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Указанные правовые нормы в их системной взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», прямо предусматривают возможность удовлетворения требований лица, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, о возмещении морального вреда, причиненного действиями должностных лиц.

Исходя из того, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено решением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 08.08.2017, у истца возникло право на присуждение ему компенсации морального вреда.

На основании статьи 151 ГК РФ моральный вред, то есть физические или нравственные страдания возмещается гражданину, если моральный вред причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно статьи 1101 ГК РФ и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10, размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а именно: обстоятельства привлечения ФИО1 к административной ответственности, срок нахождения истца под арестом, где его право на свободу передвижения было ограничено, данные о личности истца, степень нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

Применяя положения статей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 300 руб., уплаченная согласно чек-ордеру от 16.08.2017 при подаче иска подлежит возврату ФИО1

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Возложить на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №1 по Вологодской области обязанность возвратить ФИО1 уплаченную сумму государственной пошлины в размере 300 руб. по чек-ордеру от 16.08.2017 в УФК по Вологодской области (Межрайонная ИФНС России № 1 по Вологодской области) на расчетный счет <***>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Иванова И.В.

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2017