Решение № 2-541/2017 2-541/2017 ~ М-700/2017 М-700/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-541/2017

к делу № 2-541/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Кущёвская 29 августа 2017 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ананич В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Мухиной В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № к ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 обратился в суд с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенного 06 апреля 2009 года между истцом и ФИО2.

По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 240 месяцев, а заемщик принял на себя обязательства по возврату кредитору полученного кредита и уплате процентов за пользование им и других платежей в размере, в сроки и на условиях договора, из расчета 15,75 % годовых.

07.04.2009 года на основании распоряжения заемщика, ему произведена выдача кредита в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, обязательства банка исполнены надлежащим образом.

В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен договор поручительства №/п2 от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Сбербанк» и ФИО4 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Сбербанк» и ФИО9 заключен договор поручительства №/п2 от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Сбербанк» и ФИО6 заключен договор поручительства №/п2 от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Сбербанк» и ФИО7 заключен договор поручительства №/п2 от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Сбербанк» и ФИО8 заключен договор поручительства №/п2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми поручители обязуется отвечать перед банком за исполнение ФИО10 всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору.

По состоянию на 02.07.2017 года у заемщика перед кредитором по кредитному договору образовалась задолженность за период времени с 11 мая 2016 года по 02 июля 2017 года в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель ПОА «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных повесток.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст. 307, 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствие со ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 240 месяцев, а заемщик принял на себя обязательства по возврату кредитору полученного кредита и уплате процентов за пользование им и других платежей в размере, в сроки и на условиях договора, из расчета 15,75 % годовых.

07.04.2009 года на основании распоряжения заемщика, ему произведена выдача кредита в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, обязательства банка исполнены надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением историей операций по договору (л.д.34-39).

В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен договор поручительства №/п2 от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Сбербанк» и ФИО4 заключен договор поручительства №/п2 от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Сбербанк» и ФИО9 заключен договор поручительства №/п2 от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Сбербанк» и ФИО6 заключен договор поручительства №/п2 от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Сбербанк» и ФИО7 заключен договор поручительства №/п2 от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Сбербанк» и ФИО8 заключен договор поручительства №/п2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми поручители обязуется отвечать перед банком за исполнение ФИО10 всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-15).

В нарушение условий кредитного договора, обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом, с просрочкой внесения платежей.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При солидарной обязанности применению подлежат положения ст. 323 Кодекса, согласно которой при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1.1. общих условий договора поручительства, изложенных в Приложении №1 и являющихся неотъемлемой частью договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно разъяснению, указанному в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю.

Также из п. 35 указанного выше Постановления следует, что применяя положение п. 1 ст. 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суды должны исходить из следующего. Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Так, из материалов дела следует, что в адрес должников направлялись требования от 31.05.2017 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые оставлены без ответа (л.д. 25-32).

Следовательно, при неисполнении или ненадлежащем исполнении основным заемщиком обязательств по кредитному договору, на основании указанных выше норм права кредитор, то есть Банк, вправе предъявить соответствующие требования к поручителю.

Статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должника должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

По состоянию на 02.07.2017 года у заемщика перед кредитором по кредитному договору образовалась задолженность за период времени с 11 мая 2016 года по 02 июля 2017 года в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 33).

Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Р.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО4, <адрес> года рождения, уроженки <адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кущёвского районного суда В.А. Ананич Решение не вступило в законную силу.