Решение № 2-769/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-769/2018

Дело №2-769/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года КБР, г.Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего - Мецелова Т.Т.,

при секретаре - Догове А.Э.,

с участием:

истца - ФИО1,

представителя истца (ФИО1) - ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на три года,

представителя ответчика (Местной администрации городского округа Прохладный КБР) - ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Местной администрации городского округа Прохладный КБР и ФИО4 о признании права собственности на гаражное строение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее истец) обратился к Мировому судье судебного участка № Прохладненского судебного района КБР с вышеуказанным исковым заявлением к Местной администрации г.о.Прохладный КБР, в котором просит признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на гараж общей площадью 15,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>территория двора), в силу приобретательской давности.

При этом, в обоснование требований истец указал, что поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года непрерывно, открыто владеет и пользуется построенным гаражом в ДД.ММ.ГГГГ году, общей площадью 15,2 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> (территория двора), который не является самовольной постройкой, он стал его собственником в силу приобретательной давности.

Затем, поскольку ему (ФИО1) стало известно, что земельный участок общей площадью 24 кв.м. на котором расположен гараж, был предоставлен Местной администрацией г.о.Прохладный КБР на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности № ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, он обратился к Мировому судье с дополнительным исковым заявлением в порядке ст.39 ГПК РФ к Местной администрации г.о.Прохладный КБР и ФИО4, в котором просил: - признать недействительным договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО4 и местной администрацией г.о.Прохладный КБР, и применить последствия недействительности сделки вернув стороны в первоначальное положение в порядке двусторонней реституции; - признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на гараж общей площадью 15,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (территория двора), в силу приобретательской давности.

Определением Мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к Местной администрации г.о.Прохладный КБР и ФИО5 о признании права собственности на гаражное строение и о признании недействительным договора аренды земельного участка, было направлено на рассмотрение в Прохладненский районный суд КБР по подсудности, которое было принято к производству суда согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ

Далее, в ходе судебного разбирательства истец и его представитель подержали измененные исковые требования, которые просили удовлетворить. При этом, истец также сообщил, что спорный гараж является металлическим, который был передан ему и гр.Ш.Г.Н. на праве пользования в ДД.ММ.ГГГГ году гражданином, фамилию которого он не помнит, кроме имени и отчества. Затем, поскольку он желал единолично пользоваться данным имуществом, ДД.ММ.ГГГГ году заключил договор безвозмездной аренды гаража с Ш.Г.Н. а в последствии с которой заключил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при этом передав ей согласно условиям данного договора 30000 рублей, которые приложив к заявлению поданному Главе местной администрации г.о.Прохладный - ДД.ММ.ГГГГ году, обратился с требованиями предоставить ему в аренду либо продать земельный участок под данным металлическим гаражом. Кроме того, также сообщил, что данный договор купли-продажи по настоящее время не расторгнут.

Представитель ответчика (Местной администрации г.о.Прохладный КБР) - ФИО3 в удовлетворении требований истца просила отказать, поскольку оспариваемый участок на законных основаниях был передан третьему лицу ФИО4 на праве аренды. Кроме того также сообщила, что поскольку металлический гараж не является недвижимым имуществом, следовательно его наличие на спорном земельном участке не порождает каких-либо правовых последствий для Местной администрации г.о.Прохладный КБР.

Третье лицо - ФИО4, будучи извещенная надлежащим образом времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, уважительности не явки не представила, в связи с чем, в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав истца - ФИО1 и его представителя - ФИО2, представителя ответчика (Местной администрации г.о.Прохладный КБР) - ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов ч.1 ст.56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ЗК РФ, действия, нарушающие право на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В ст.70 ЗК РФ указано, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Как следует из договора № аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.41-44), земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> территория двора, с кадастровым номером №, площадью 24 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - объекты гаражного назначения, принадлежит Местной администрации г.о.Прохладный КБР на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №

Данные обстоятельства истцом не оспаривались.

Далее, согласно условиям данного договора, Местная администрация г.о.Прохладный КБР передала в аренду этот земельный участок ФИО4 сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для использования по целевому назначению с ежемесячной оплатой в размере 1246 рублей.

Во исполнение договора, актом приема-передачи земельного участка в аренду (т.1 л.д.45), ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок Местной администрацией г.о.Прохладный КБР был предан ФИО4, о чем была произведена запись о регистрации ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по КБР.

Считая, что поскольку согласно сведениям технического паспорта составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5-9) здание гаража, площадью 15,2 кв.м., имеет статус завершенного строительством, истец и его представитель полагали, что при этих обстоятельствах, земельный участок не мог быть передан Местной администрации г.о.Прохладный КБР ФИО4 и как следствие является недействительным, поскольку нарушен закон, а также нарушает права ФИО1.

Однако, с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст.168 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также другое лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Исходя из указанных норм закона, для удовлетворения требований о признании недействительной ничтожной сделки суду необходимо установить, что лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной.

Поскольку истец в обоснование требований ссылается на нарушение его права пользования земельным участком, в силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, он должен суду представить доказательства владения спорным земельным участком на законном праве.

Согласно п.3 ст.218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Между тем, истец, полагая в силу ст.218 ГК РФ, себя давностным владельцем гаража, не представил доказательств владения им на законном праве, тогда как сообщил суду, что знал кому он принадлежит, однако, предпринял иные незаконные действия с целью вести в заблуждение Местную администрацию г.о.Прохладный КБР, свидетельством чему являются представленные последним - Договор безвозмездной аренды гаража от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.110-111) и Договор купли-продажи между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.112), что согласуется с его доводами, изложенными в иске и в заявлении об изменении исковых требований.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, следует, что истец знал о том, что спорные гараж и земельный участок на праве собственности ему не принадлежат, за все время пользования гаражом с ДД.ММ.ГГГГ года ему был известен собственник этого имущества. Поэтому истец должен был знать об отсутствии у него оснований для возникновения права собственности на гараж, что указывает на отсутствие признака добросовестности и исключает в данном случае возможность признания права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Само по себе, то обстоятельство, что истец несет расходы на содержание гаража, в данном случае также не порождает правовых последствий в виде приобретения права собственности на это имущество, поскольку собственник гаража известен ему, который не отказывался от своего права на данное имущество в установленном законном порядке.

При этих обстоятельствах, поскольку оснований для возникновения права собственности в силу приобретательной давности не установлено, как и оснований охраняемого законом интереса в признании сделки недействительной, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований истца, которые находит не подлежащими удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к Местной администрации городского округа Прохладный КБР и ФИО4: - о признании недействительным договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО4 и Местной администрацией городского округа Прохладный КБР, и применении последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение, в порядке двусторонней реституции; - о признании право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> на гараж общей площадью 15,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, территория двора, в силу приобретательской давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2018 года.

Судья Прохладненского

районного суда КБР Т.Т. Мецелов