Решение № 2-110/2024 2-110/2024(2-5218/2023;)~М-5012/2023 2-5218/2023 М-5012/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-110/2024

дело № 2-110/2024

73RS0002-01-2023-007108-42


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 30 января 2024 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Анципович Т.В.,

при секретаре Круглове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора займа (долговой расписки) недействительным,

Установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от истца денежные средства в размере 3 000 000 руб., о чём им была составлена расписка. ФИО2 обязался вернуть денежные средства в размере 3 300 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок ФИО2 денежные средства в размере 3 300 000 руб. не верн<адрес> истцу пришлось понести расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 700 руб., по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. На основании ст.ст. 809,810 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца денежные средства в размере 3 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 700 руб., по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора займа (долговой расписки) недействительным. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ определением Засвияжского районного суда <адрес> по гражданскому делу № № по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа (расписке), ФИО1 была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. Из текста искового заявления истице стало известно, что 14.05.2021г. между ответчиками ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа, в подтверждение чего представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 взял у ФИО3 в долг 3 000 000 руб., установлен срок возврата ДД.ММ.ГГГГ В период брака с ответчиком ФИО2 истице не было известно ни о каких долговых обязательствах ее мужа перед ФИО3, ни о получении каких-либо денежных средств от ФИО3 Вышеуказанная расписка появилась только после обращения ФИО1 в Засвияжский районный суд г. Ульяновска с исковыми требованиям о разделе общего имущества супругов. Указанная сделка нарушает охраняемые законом права и интересы истца ФИО1 Истец считает, что расписка была фактически составлена в целях обращения в суд с исковым заявлением о взыскании якобы имеющейся задолженности для последующего использования решения суда с целью перераспределения долей при разделе совместно нажитого в браке имущества между истцом и ФИО2 в сторону приоритета доли ФИО2 и уменьшения доли ФИО1 Денежные средства по расписке в сумме 3 000 000 руб. в долг ФИО2 от ФИО3 по оспариваемой расписке не передавались, таким образом и обязательств по их возврату у ФИО2 перед ФИО3 не возникло. ФИО1 своего ни устного, ни письменного согласия на заключение вышеуказанной сделки не давала. Действительной целью данной сделки являлось создание (в отсутствие всякого встречного предоставления, характерного для займа) искусственной задолженности одного ответчика (ФИО2) перед другим (ФИО3). Заем совершен фиктивно, мнимо. Цель, которую преследуют участники данной сделки - это добиться нужного для заинтересованного лица противоправного результата. В данном случае таким лицом является ФИО2, а противоправный результат - это признание совместно нажитым долговым обязательством фиктивных долгов. Более того, истица полагает, что расписка была составлена позднее указанной в ней даты. В соответствии со ст.ст.10,153, 166,167,168 ГК РФ просит суд признать долговую расписку от ДД.ММ.ГГГГ заключенную между ФИО2 и ФИО3 недействительной.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данные дела объединены в одно производство для совестного рассмотрения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа прекращено в связи с отказом от иска.

Истец - ФИО1, ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования к ФИО3, ФИО2 о признании долговой расписки от 14.05.2021г. заключенной между ФИО2 и ФИО3 поддержали в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 (по иску ФИО1), их представители в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Также представили заявления о признании исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между ФИО2 и ФИО3, недействительной в полном объеме, указав, что последствия признания иска понятны.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание ответчиками ФИО3, ФИО2 иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает данное признание иска ответчиками и полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ заключенной между ФИО2 и ФИО3, недействительной в полном объеме.

При таких обстоятельствах подлежит признанию недействительным договор займа (оформленный долговой распиской от 14.05.2021г.), заключенный между ФИО2 и ФИО3 на сумму 3 330 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 173 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора займа (долговой расписки) недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор займа (оформленный долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный между ФИО2 и ФИО3 на сумму 3 330 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В.Анципович

Дата изготовления мотивированного решения – 05.02.2024 г.