Решение № 2-829/2024 2-829/2024~М-623/2024 М-623/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-829/2024

Производство №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Савкина Д.А.

при секретаре ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о признании недействительными соглашений о разделе имущества и об уплате алиментов, применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании судебных расходов.

Заслушав истца ФИО4, представителей ответчика ФИО3 ФИО6 и ФИО7, третьего лицо и представителя третьего лица ООО «Юридический департамент Услуги» ФИО8, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании нотариального соглашения о разделе имущества (<адрес>4), зарегистрированного в реестре № и соглашения об уплате алиментов путем передачи недвижимого имущества, зарегистрированного в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, применении последствий недействительности сделок в виде аннулирования записей в ЕГРН о правах ФИО1, ФИО3, взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписаны вышеуказанные соглашения, удостоверенные нотариусом ФИО2 В рамках соглашения о разделе имущества стороны произвели раздел совместно нажитого в период брака имущества стоимостью <данные изъяты> рублей. В собственность истца перешло нежилое здание, расположенное в КИГ №, автомобиль, павильон под шиномонтаж, шиномонтажный станок, балансировочный станок, станок по прокатке железных дисков, мойка колёс. В собственность ответчика перешла квартира.

При заключении соглашения о разделе имущества истец находился в подавленном моральном состоянии, был введён в заблуждение, относительно предмета соглашения, не перечитывал его и не слушал, что зачитывает нотариус, доверился юристу, а по итогам заключенного соглашения истец остался без квартиры. При заключении оспариваемого соглашения стороны обсуждали его условия в группе «Вотсапп», участниками которой являлись стороны и их представители ФИО8 и ФИО6 В переписке истец указывал на недобросовестные действия стороны ответчика при разделе имущества. На приёме у нотариуса истец, не согласившись с предложенным ответчиком вариантом раздела имущества, был вынужден покинуть приём, поскольку полагал, что действующий в его интересах представитель ФИО8 действует в интересах представителя ответчика ФИО6

При проведении второй встречи сторон у нотариуса нотариус не убедился в дееспособности истца, в то время как психическое состояние истца не позволяло ему в полной мере осознавать происходящее. Представитель ответчика ФИО6 ввела истца в заблуждение и непониманию происходящего в кабинете у нотариуса.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Территориальный отдел <адрес> Комитета по социальной защите <адрес>, ФИО8, ООО «Юридический департамент Услуги».

Истец ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что основаниями оспаривания указанных сделок, помимо тех, которые были им ранее заявлены по делу №, являются положения п. 3 ст. 179 ГК РФ, а также п.1 ст. 170 ГК РФ. Указанные сделки совершены на крайне невыгодных для него условиях, так как по результатам сделки он остался без доли в праве собственности на квартиру и ему фактически негде проживать. Кроме того, оспариваемые сделки являются мнимыми, то есть без намерений создать правовые последствия. После заключения указанных сделок он намеревался дальше проживать в квартире по адресу: <адрес>, д. Родина, <адрес>, а также уплачивать алименты в ранее согласованном с ответчиком размере. Ввиду проблем со здоровьем, алиментные платежи после заключения оспариваемой сделки не проводились, а в квартиру ему доступ был запрещен ответчиком ФИО3

Ответчик ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителей.

Представители ответчика ФИО3 - ФИО6, ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований в полном объёме. Дополнительно указали, что ранее истец обращался с аналогичными исковыми требованиями, основанными на введение его в заблуждение при заключении оспариваемых соглашений. Решением Псковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении заявленных требований. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам решение оставлено без изменений, ввиду чего истец не может повторно обращаться в суд с аналогичными требованиями. Помимо этого полагали, что истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания заключенных ДД.ММ.ГГГГ соглашений, поскольку с иском ФИО4 обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемые истцом соглашения заключены сторонами по результатам обсуждения сторонами условий данных сделок и соответствуют достигнутым договорённостям, отраженным в чате в мессенджера «Вотсапп». Довод истца об отсутствии у него жилого помещения не может свидетельствовать о кабальности заключенной сделки по крайне невыгодным для него условиям, поскольку стороны вправе разделить совместно нажитое ими в период брака имущество по своему усмотрению и с учетом их интересов. Истцом не представлено доказательств. Подтверждающих, что на втором приёме у нотариуса на него было оказано давление, либо его принудили к подписанию соглашений. В удостоверенных нотариусом соглашениях стороны подтвердили, что соглашения прочитаны им вслух и содержат весь объём соглашения между сторонами в отношении предмета соглашений, условия соглашений соответствуют намерениям сторон. Оспаривая нотариальное соглашение о порядке уплаты алиментов путем передачи недвижимого имущества, истец указывает на то, что он оплачивал алименты на содержание дочери, а именно, он давал бывшей супруге <данные изъяты> рублей для оплаты пребывания дочери в оздоровительном лагере, ДД.ММ.ГГГГ открыл счет на имя дочери, на который перечислил <данные изъяты> рублей, а также переводил ответчице <данные изъяты> рублей за квартиру, ДД.ММ.ГГГГ перевел ФИО3 в качестве алиментов <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> рублей. Однако данные переводы не могут свидетельствовать о том, что ответчик исполнял обязательства по уплате алиментных платежей на содержание несовершеннолетней дочери, поскольку они не отвечают критериям алиментных платежей ввиду их непостоянства и явной незначительности. Кроме того, компенсация расходов за пребывание ребенка в оздоровительном лагере является компенсацией дополнительных расходов на ребенка, а не алиментным платежом. Перевод денежных средств за квартиру также не является уплатой алиментов на содержание несовершеннолетней. Перечисление денежных средств на счет, открытый на имя несовершеннолетней дочери, также не является алиментным платежом, поскольку алименты выплачиваются родителю, с которым проживает несовершеннолетний ребенок, а не самому ребенку. Таким образом, истцом не доказан факт оплаты алиментов в денежной форме на содержание несовершеннолетней дочери. Ссылка ФИО4 на то, что нотариальное соглашение об уплате алиментов путем предоставления недвижимого имущества не отвечает интересам ребенка, является голословным. Отсутствия систематического и достаточного предоставления истцом содержания на дочь в денежной форме, позволяет сделать вывод о том, что ФИО4 тем самым подтвердил согласие с тем, что алименты на содержание несовершеннолетней уплачены им путем передачи доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Доводы истца о том, что у него не было денежных средств для выплаты алиментов в денежной форме, не являются основанием для отмены нотариального соглашения, в том числе, поскольку в противном случае будут нарушены права несовершеннолетней на предоставление на ее содержание материального обеспечения со стороны отца. Заявляя требование о признании нотариальных соглашений недействительными по основаниям, ФИО4 смешивает понятия мнимой и притворной сделки. Заключенные сторонами оспариваемые соглашения не обладают признаками ни мнимой, ни притворной сделки. Нотариальные соглашения заключены с целью раздела имущества между супругами.

Представитель третьего лица ООО «Юридический департамент Услуги» и третье лицо ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Дополнительно указала, что в ДД.ММ.ГГГГ года в ООО «Юридический департамент Услуги» обратился ФИО4 относительно вопроса по сопровождению в рамках заключения нотариальных соглашений о разделе имущества и уплате алиментов. В мессенджере «Вотсапп» создана беседа, где помимо неё и истца также участвовали ответчик и её представитель ФИО6 В беседе стороны пришли к определённым соглашениям, которые в последующем были озвучены в кабинете нотариуса ФИО2 В общей сложности она три раза ходила с истцом к нотариусу. Каких-либо возражений при заключении соглашений истец не высказывал. При заключении соглашений нотариус разъяснял сторонам последствия их заключения, зачитывал вслух соглашения. Помимо этого истцом при заключении соглашения был озвучен срок в который ему необходимо вывести из квартиры вещи и произвести действия по снятию с регистрационного учета. Возражений относительно оценки размера доли истец также не озвучивал, более того он понимал, что при заключении соглашений у него прекращается право на принадлежащую в квартире долю, а также появляется обязанность сняться с регистрационного учета, что он выполнил.

Третье лицо нотариус ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, указав, что при совершении в отношении ФИО4 нотариальных действий - заключение соглашения об уплате алиментов путем передачи недвижимого имущества №; соглашения о разделе имущества №° №, временно исполняющим обязанности нотариуса были проведены следующие мероприятия, предусмотренные законом при совершении нотариального действия: установление личности обратившегося гражданина, осуществление проверки дееспособности и наличия волеизъявления, проверка принадлежности отчуждаемого недвижимого имущества, отсутствия ограничений прав, обременений имущества и иных обстоятельств, препятствующих совершению договора, прочтение вслух участникам содержания нотариально удостоверяемой сделки, проверка подписания нотариально оформляемого документа в присутствии нотариуса (временно исполняющей обязанности нотариуса), выдача экземпляра договора. Информация об условиях сделки, юридически значимых сообщениях, заявлениях, заверениях об обстоятельствах ее участников, о соответствии условий проекта сделки действительным намерениям ее участников, о понимании участниками сделки разъяснений нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки временно исполняющей обязанности нотариуса установлена лично и непосредственно из объяснений (со слов) заявителей, зафиксирована в тексте сделки, что предусмотрено Регламентом совершения нотариусами нотариальных действия. При совершении нотариальных действий по удостоверению вышеуказанных сделок, ею проведены все необходимые вышеуказанные проверочные действия, нотариальные действия совершены с соблюдением установленных правил их совершения, содержание сделок соответствует волеизъявлению ее участников, о чем проставлены подписи ее участников, в момент совершения нотариальных действий оснований для отложения (приостановления) или отказа в совершении нотариального действия не имелось.

Представитель третьего лица Территориального отдела Псковского района Комитета по социальной защите Псковской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Псковской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие или об отложении судебного заседания не представил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. ст. 209, 218, 219 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.

Пунктом 1 статьи 60 СК РФ установлено, что ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса.

Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка (пункт 2 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 80 СК РФ).

В случае если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 СК РФ).

Как установлено статьей 99 СК РФ, соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем.

В силу статьи 101 СК РФ к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок. Соглашение об уплате алиментов может быть изменено или расторгнуто в любое время по взаимному согласию сторон. Изменение или расторжение соглашения об уплате алиментов должно быть произведено в той же форме, что и само соглашение об уплате алиментов. Односторонний отказ от исполнения соглашения об уплате алиментов или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 СК РФ), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 СК РФ), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 СК РФ).

Пунктом 1 статьи 7 СК РФ определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе право на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом. Таким образом, супруги (бывшие супруги) вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.

Пунктом 2 статьи 38 СК РФ установлено, что общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Всякая сделка представляет собой единство воли, намерения лица совершить сделку и волеизъявления, поведения лица, в котором эта воля получает внешнее выражение.

Следовательно, соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктами 2, 4 ст. 167 ГК РФ определено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч.1 ст. 168 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Квалификация сделки в качестве мнимой возможна лишь в случае выявления однонаправленности намерений обеих сторон, не желающих порождения правового результата. Существенными признаками мнимой сделки являются: стороны совершают эту сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена; стороны преследуют иные цели, нежели предусмотренные в сделке.

Таким образом, при совершении действий в виде мнимой сделки отсутствует главный признак сделки - ее направленность на создание, изменение или прекращение предусмотренных условиями данной сделки гражданских прав и обязанностей.

Положение п. 1 ст. 170 ГК РФ подлежит применению только в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. Следовательно, в обоснование мнимости сделки необходимо доказать, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки.

Как разъяснено в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

По смыслу пункта 1 статьи 178 ГК РФ сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Согласно части 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Таким образом, сделка по признакам ее кабальности относится к оспоримым, а не к ничтожным сделкам, и может быть признана недействительной только по решению суда.

Из приведенных выше положений закона следует, что на стороне истца лежала обязанность доказать заблуждение относительно природы сделки, а также ее заключения на крайне невыгодных условиях и совершение сделки в условиях обмана.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО3 расторгнут, что также подтверждается копией свидетельства о расторжении брака №/т. 1 л.д. 28/.

При расторжении брака раздел имущества между супругами не производился.

От брака у сторон имеется дочь - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключены соглашения: <адрес>4 о разделе имущества, зарегистрированное в реестре № /т. 1 л.д. 29-30/, соглашение об уплате алиментов путём передачи недвижимого имущества, зарегистрированное в реестре № /т.1 л.д. 31-32/.

Указанные соглашения удостоверены временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО9 - ФИО2

Из текста соглашения о разделе имущества следует, что стороны пришли к соглашению о разделе совместно нажитого имущества общей стоимостью <данные изъяты> рублей.

В собственность ФИО4 при разделе перешло следующее имущество: автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; павильон под шиномонтаж, расположенный по адресу: <адрес>, напротив <адрес>; шиномонтажный станок <данные изъяты>; балансировочный станок Стром <данные изъяты>; станок по прокатке железных дисков; станок по прокатке литых дисков Титан; мойка колес <данные изъяты>.

В собственность ФИО3 перешло: <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно условиям соглашения стороны заверили, что указанное соглашение заключено не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящее соглашение не является для них кабальной сделкой (п.3).

В п.4 соглашения указано, что в квартире зарегистрированы: ФИО4, ФИО3, ФИО10, ФИО1

ФИО4 обязуется сняться с регистрационного учета в указанной выше квартире и освободить квартиру от личных вещей и проживания в течение 10 дней с момента подписания настоящего соглашения.

Также стороны заверили в соглашении, что режим совместной собственности ими не изменялся.

Помимо этого в п.7 соглашения стороны подтвердили, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть соглашения, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить соглашение на крайне невыгодных для них условиях.

В соглашении указано, что оно прочитано вслух и содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего соглашения, отменяет и делает недействительными другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего соглашения (п. 12).

Участники соглашения понимают разъяснения временно исполняющей обязанности нотариуса о правовых последствиях совершаемого нотариального действия. Условия соглашения соответствуют действительным намерениям сторон. Личность сторон соглашения проверена, дееспособность проверена.

Соглашение подписано ФИО4 и ФИО3

Раздел имущества произведен согласно отчета об оценке рыночной стоимости объектов движимого и недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по заказу ФИО4 ООО «Псковская фондовая компания» (т.1 л.д. 61-132).

Помимо соглашения о разделе имущества ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО1 с согласия матери ФИО11 заключили соглашение, согласно которому ФИО4 в счет уплаты алиментов на содержание своей несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставил в собственность ФИО1 <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из трёх комнат, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на девятом этаже /т. 1 л.д. 31-32/..

Кадастровая стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается выпиской м\из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость отчуждаемой доли квартиры составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку (п. 3 соглашения).

Согласно п.4 соглашения стороны оценили указанную долю в квартире в размере <данные изъяты> рублей.

Стороны пришли к соглашению, что передача указанного объекта недвижимости несовершеннолетней дочери погашает алиментное обязательство ФИО4 (п. 5 соглашения).

ФИО4 заверил, что он заключает настоящее соглашение не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящее соглашение не является для него кабальной сделкой (п. 6 соглашения).

В п.8 соглашения указано, что в квартире зарегистрированы: ФИО4, ФИО3, ФИО10, ФИО1

ФИО4 обязуется сняться в указанной выше квартире и освободить квартиру от личных вещей и проживания в течение 10 дней с момента подписания настоящего соглашения.

В соглашении стороны заверили, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть соглашения, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить соглашение на крайне невыгодных для них условиях (п. 8.3 соглашения).

В соглашении указано, что его содержание зачитано сторонам вслух. Участники сделки понимают разъяснения временно исполняющей обязанности нотариуса о правовых последствиях совершаемого нотариального действия. Условия соглашения соответствуют их действительным намерениям.

Личности заявителей и дееспособность проверены.

На основании оспариваемых соглашений органом государственной регистрации прав произведена государственная регистрация перехода прав на <данные изъяты> долю в праве собственности: квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Из пояснений сторон, данных в ходе рассмотрения дела следует, что обсуждение условий оспариваемых соглашений происходило в группе мессенджера «Вотсапп», участниками которой являлись ФИО4, его представитель - юрисконсульт ООО «Юридического департамента» ФИО8, с которой истец ДД.ММ.ГГГГ заключил договор на оказание юридических услуг по сопровождению процедуры заключения нотариального соглашения о порядке уплаты алиментов, ФИО3, её представитель ФИО6

По итогам достигнутых соглашений стороны пришли к заключению оспариваемых соглашений по изложенным в них условиям.

Оценивая доводы искового заявления о недействительности указанных сделок в связи с введением истца в заблуждение, состоянием здоровья, а также нахождением в стрессовой ситуации судом установлено следующее.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных тем же кодексом.

Решением Псковского районного суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о признании соглашений о разделе имущества и об уплате алиментов путем передачи недвижимого имущества недействительными, применении последствий недействительности сделок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменений, жалоба ФИО4 без удовлетворения.

Таким образом, доводы истца о заключении оспариваемых сделок под влиянием заблуждения, воспользовавшись состоянием здоровья, нахождением его в стрессовым состоянии, являлись предметом рассмотрения Псковского районного суда по делу № и не подлежат повторному доказыванию и оценке.

С учетом объяснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что решения о признании оспариваемых соглашений недействительными истец принял после возникшего у него с бывшей супругой конфликта на почве развода и раздела имущества, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что намерение истца оспорить действительность соглашений связаны не с пороком воли при их заключении, а, прежде всего, с характером взаимоотношений, сложившихся между сторонами.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец пояснил, что после заключения оспариваемых соглашений исполнил их требования, а именно выехал из спорной квартиры, забрав все принадлежащие ему вещи, помимо этого им произведены действия по снятию с регистрационного учета.

После выселения из квартиры ФИО4 больше не возвращался в квартиру, что также подтверждается перепиской в мессенджере «Вотсапп» с представителем ответчика ФИО6

Алиментные обязательства также истцом ФИО4 после подписания соглашений и перехода прав на принадлежащую ему в спорной квартире долю ФИО1 прекращены. Доказательств уплаты ФИО4 алиментных обязательств на содержание несовершеннолетней ФИО1 суду не представлено.

Согласно положениям статей 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Вместе с тем, истец в нарушение указанных норм не представил допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемые им соглашения совершены под видом мнимых сделок.

Суд считает, что в соглашениях определены все существенные условия в целях урегулирования взаимных имущественных прав и обязанностей по разделу имущества, приобретенного в браке на совместные денежные средства по возмездным сделкам, а также возникших после расторжения брака и в связи с проживанием несовершеннолетней ФИО1 с матерью алиментных обязательств.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что действия сторон при заключении оспариваемых соглашений отвечают требованиям действующего законодательства, соглашения заключены в предусмотренной законом форме, в соответствии с волеизъявлением сторон, направлены на создание соответствующих правовых последствий.

Каких-либо правовых оснований считать заключенные соглашения сделкой, совершенной на крайне невыгодных для ФИО4 условиях, вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, которым воспользовалась сторона ответчика ФИО3, не имеется, доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, также не представлено.

Намерения сторон выражены в оспариваемых соглашениях достаточно ясно, каких-либо условий кабальности сделок соглашения не имеют.

В связи с изложенным, суд не усматривает нарушений закона при заключении соглашений и оснований для признания их недействительными по основаниям, указанным истцом.

Оценив представленные доказательства и их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поэтому отказывает в иске в полном объеме.

Оценивая довод стороны ответчика о пропуске срока исковой давности при предъявлении настоящего иска, суд исходит из следующего.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

В п. п. 101, 102 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Учитывая, что оспариваемые соглашения заключены ДД.ММ.ГГГГ, в суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности в части заявленных требований ФИО4 о признании недействительным соглашений пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО4 к ФИО3 о признании недействительными соглашений о разделе имущества и об уплате алиментов, применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд Псковской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Д.А. Савкин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья Д.А. Савкин