Постановление № 5-1371/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 5-1371/2021

№ 5-1371/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Дмитров 24 июня 2021 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Першина О.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, потерпевшего ФИО3 и его представителя ФИО4, представившего доверенность <адрес>5, рассмотрев на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 05 мин. водитель ФИО2, управляя принадлежащим ему на праве собственности а/м <данные изъяты> в нарушении п. 13.9 ПДД РФ, на 18 км 450 м а/д А 107 ММК, выезжая со второстепенной дороги, не уступил дорогу <данные изъяты>, под управлением ФИО3, который двигался по главной дороге. При ДТП пострадал водитель а/м «Лада», г.р.зн. У 243 ТУ 197 ФИО3, которому согласно заключению эксперта № причинен легкий вред здоровью.

ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Пояснил, что полностью подтверждает обстоятельства, совершенного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Часть дороги, на которой произошло ДТП, было сложным участком, на котором в темное время суток не было видно знаков дорожного движения, перед выездом он убедился в отсутствии помех для движения, после чего стал совершать маневр, но произошло ДТП. После ДТП материальной помощи он потерпевшему не оказывал, однако в настоящее время достигнута договоренность о ежемесячной компенсации материального ущерба. В связи с тем, что его трудовая деятельность связана с управлением транспортными средствами, просил назначить ему наказание в виде штрафа.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с супругой возвращался с дачи, когда произошло ДТП. Они ехали по главной дороге, а со второстепенной дороги начал выезжать ФИО2, в результате чего произошло ДТП. В настоящее время между ним и ФИО2 достигнута договоренность, согласно которой ФИО2 будет выплачивать ему материальный ущерб, в связи с чем, он просит не лишать права управления транспортными средствами ФИО2, поскольку это может привести к невозможности выплат, просит назначить наказание в виде штрафа.

Представитель потерпевшего ФИО4 доводы своего доверителя в части назначения ФИО2 наказания поддержал.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 05 мин. в результате нарушения ФИО2 п. 13.9 ПДД РФ имело место ДТП, в результате которого потерпевшему – водителю а/м «Лада», г.р.зн. У 243 ТУ 197 ФИО3 причинен легкий вред здоровью (л.д. 2);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, план-схемы к нему, которыми установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 05 мин. на 18 км 450 м а/д А 107 ММК произошло дорожно-транспортное происшествие – а<данные изъяты>, под управлением ФИО2 совершил столкновение с <данные изъяты> управлением ФИО3 (л.д. 8-12);

- письменными показаниями свидетеля ФИО5, которая будучи предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она возвращалась с дачи на а/м «Ваз 2115», за рулем которого находился ее муж ФИО3 Событий, предшествующих ДТП, она не видела, т.к. дремала. Неожиданно почувствовала резкий удар. Очнулась после сильного удара, боли в области груди и головы, затем покинула автомобиль. Сразу после ДТП у нее случился приступ астмы, она воспользовалась своим ингалятором. Затем увидела, как ее зять ФИО6 пытался вытащить ее супруга ФИО3 из автомобиля, супруг находился без сознания. От действия зятя супруг пришел в сознание, попытался самостоятельно открыть заблокированную дверь, но у него это не получилось. С помощью зятя он выбрался через пассажирскую дверь. В результате травм, полученных при ДТП, и сильной боли супруг стал задыхаться, она дала ему свой ингалятор, надеясь, что ему станет лучше. После того, как мужу стало лучше, они отошли на обочину, где стали ждать приезда скорой помощи. Она чувствовала себя очень плохо. После приезда скорой помощи медицинским работником был проведен визуальный осмотр ее повреждений, после чего она была доставлена в травматологическое отделение в <адрес> (л.д. 20);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у потерпевшего ФИО3 установлены повреждения: ушибленная рана передней поверхности области левого коленного сустава, которые образовались от воздействий твердых тупых предметов, возможно ДД.ММ.ГГГГ Данные повреждения по признаку временного нарушения функций органов или систем (временной нетрудоспособности) продолжительностью до 21 дня (включительно) в соответствие с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», оцениваются как причинившие легкий вред здоровью (л.д. 43-45).

Анализируя собранные и исследованные в ходе судебного заседания материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 ПДД РФ предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

С учетом имеющихся материалов суд находит, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, управляя а/м «Фольксваген Тоуран»», г.р.зн. FGT 148, выезжая со второстепенной дороги, не уступил дорогу <данные изъяты>, под управлением ФИО3, который двигался по главной дороге. В результате ДТП пострадал водитель а/м «<данные изъяты> ФИО3, которому причинен легкий вред здоровью, и именно действия ФИО2 находятся в непосредственной прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, суд признает его полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельства, отягчающие ответственность ФИО2, судом не установлены.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности и имущественном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказание в виде штрафа в пределах санкции предусмотренной ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 1, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 ФИО10 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Наименование получателя платежа:

УФК по МО (УГИБДД ГУ МВД России по МО)

ИНН <***>

КПП 770245001

р/счет <***>

Наименование банка: ГУ банка России по ЦФО

БИК 044525987

ОКТМО: 46715000

ОКАТО: 46715000

КБК 188 1 16 01123 01000 1 140,

УИН 18810450216020006310

Разъяснить ФИО2, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечения отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности должно предъявить в вышеуказанный срок в Дмитровский городской суд Московской области.

При отсутствие документа, подтверждающего уплату штрафа, по истечении 60 дней суд направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: