Решение № 2-2125/2023 2-29/2024 2-29/2024(2-2125/2023;)~М-2059/2023 М-2059/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-2125/2023

Дело № 2-29/2024 (№2-2125/2023)

56RS0023-01-2023-003961-65


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кифоренко А.Н.,

при секретаре Кайгородовой О.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ООО «СтройГарант+» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сириус», некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», обществу с ограниченной ответственностью «СтройГарант+», страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратились в суд с иском, в котором с учетом уточнений просил взыскать сумму материального ущерба в размере 126 400 руб., расходы по проведению оценки в размере 6 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 280 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 20 000 руб.

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. С апреля 2023 года производились строительные работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома. Укрывной материал, предназначенный для предотвращения попадания осадков на крыше жилого дома над квартирой истца отсутствовал. 16.07.2023 в результате осадков произошел залив квартиры, поврежден отдела квартиры и предметы домашнего обихода. Обращения в ООО УК «Сириус» с требованием о принятии мер и возмещении ущерба, ни к чему не привели. Согласно экспертному заключению ИП М.П.В. стоимость причиненного ущерба составляет 126 400 руб.

Определением суда от 08.11.2023 в протокольной форме к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «СтройГарант+», САО «ВСК».

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме. Обоснование иска оставили прежним.

Представитель ответчика ООО «СтройГарант+» ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представители ответчиков НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили суду письменные отзывы на исковое заявление.

Представитель ответчика ООО УК «Сириус» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенных сторон.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, установленная статьей 1064 ГК РФ, презумпция вины причинителя вреда предполагается, доказательства отсутствие вины должен представить сам ответчик. Потерпевший предоставляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным возместить вред.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом РФ.

На основании ч. 3 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Положениями главы 17 ЖК РФ урегулировано формирование фондов капитального ремонта региональными операторами, а также деятельность регионального оператора по финансированию капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

В соответствии с ч. 1 - ч. 3 ст. 178 ЖК РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда. Региональный оператор создается субъектом Российской Федерации, и им может быть создано несколько региональных операторов, каждый из которых осуществляет деятельность на части территории такого субъекта Российской Федерации. Деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Функции регионального оператора определены в ч. 1 ст. 180 ЖК РФ.

Так, в соответствии с п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 180 ЖК РФ к функциям регионального оператора относятся, в том числе осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В силу пунктов 3 - 5, 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем, согласно ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Учитывая положения указанных норм, жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство; и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1

В целях исполнения региональной программы «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области в 2014-2043 гг.». региональный оператор – некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» заключил с ООО «СтройГарант+» договор от 27.04.2023 № на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Между ООО «СтройГарант+» и САО «ВСК» заключен договор страхования № от 28.04.2023, в соответствии с которым подлежит страхованию гражданская ответственность подрядчика ООО «СтройГарант+» перед третьими лицами.

17.07.2023 ООО УК «Сириус» составлен акт о течи с кровли в квартире № дома № по <адрес>. На момент осмотра выявлено: спальня, потолок натяжной, наблюдается провисание на площади 1 кв.м. Пол – ламинат, наблюдается вздутие по стыкам, площадь 4 кв.м. Стены обои улучшенного качества, изменение цвета на площади 2кв.м., отслоение по стыкам. Зал – натяжной потолок, при демонтировании электросветильника надорвали потолок, наблюдается вода. Стены обои улучшенного качества, вздутие 2,5 кв.м. Стол компьютерный вздутие нижней части стойки 4 шт. Пол линолеум демонтирован собственными силами жителей (на основе), площадью 18 кв.м., фанера демонтирована на площади 18 кв.м. Комод – верхняя крышка деформирована, площадью 0,2х0,3, боковины – отслоение шпона, вздутие 0,1х0,5.

01.08.2023 сотрудниками управляющей компании составлен акт о течи с кровли. На момент осмотра выявлено: зал – деревянные полы, на досках наблюдается темные, точкообразные пятна, доски предъявлены в количестве 2 шт. Потолок – демонтировано натяжное полотно собственными силами жителей, потолок – известковый побел, наблюдаются темные точкообразные пятна на площади 2 м.п.

Таким образом, материалами дела подтверждено и сторонами не опровергнуто, что залив квартиры истца, в результате которого был причинен вред имуществу, произошел при проведении капитального ремонта крыши многоквартирного дома по <адрес>, в результате выпадения осадков в виде дождя 16.07.2023.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлены доказательства наличия на момент выпадения осадков укрывного материала на кровле, предназначенного для предотвращения попадания осадков во избежание возможного причинения ущерба собственникам жилого дома. Сведений о том, что при проведении работ были произведены работы по укрытию кровли каким-либо материалом, препятствующим попаданию осадков, материалы дела не содержат. В представленной сметной документации также отсутствуют позиции по закупке какого-либо укрывного материала. Отсутствие укрывного материала в том числе подтверждается пояснениями истца, который после произошедшего затопления квартиры поднимался на крышу дома и видел, что на крыше отсутствовало какое-либо покрытие. Факт наличия причинно-следственной связи между действиями по производству подрядных работ и затоплением квартиры истца в судебном заседании нашел свое подтверждение.

Поскольку каждая из вышеприведенных норм возлагает именно на регионального оператора в лице некоммерческой организации «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за ущерб, причиненный в результате проведения работ в рамках реализации полномочий регионального оператора по организации проведения капитального ремонта, суд приходит к выводу о том, что он является надлежащим ответчиком по делу. Региональным оператором не было представлено доказательств осуществления надлежащего контроля, содержания переданного им имущества в той степени заботливости и осмотрительности, которая бы исключала возможность причинения ущерба иным лицам, в связи с чем суд приходит к выводу об установлении обязанности по компенсации имущественного ущерба, причиненного истцам именно на некоммерческую организацию «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области». Правовых оснований для возложения обязанности по возмещению истцу причиненного ущерба на иных лиц судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении иска о возмещении ущерба к остальным ответчикам следует отказать.

Доводы представителя ответчика о том, что НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» не является исполнителем услуг в рамках проведения капитального ремонта, а только организует проведение работ с привлечением подрядных организаций, в связи с чем, на него не может быть возложена обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба, суд находит необоснованными, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Ввиду изложенного доводы представителя НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» об ответственности подрядной организации ООО «СтройГарант+», застраховавшей свою ответственность в САО «ВСК», суд признает несостоятельными и основанными на неверном толковании норм права. Кроме того, региональный оператор не лишен права в будущем обратиться к подрядной организации либо в страховую организацию за возмещением убытков в соответствии с условиями договора подряда после компенсации причиненных убытков третьим лицам.

Для определения размера причиненного имуществу ущерба истцы обратились в независимое экспертное учреждение ООО «Оценка».

Согласно отчету об оценке № общая стоимость восстановительного ремонта отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пострадавшей в результате течи с кровли составляет 154 022 руб.

Поскольку ответчиком ООО «СтройГарант+» в судебном заседании оспаривалась стоимость причиненного ущерба, судом была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта М.П.В. («Независимая Оценка и Экспертиза «Аспект») стоимость ущерба квартиры, расположенной по адресу: <адрес> после залива, произошедшего в результате течи кровли 16.07.2023 без учета износа составляет 126 400 руб., с учетом износа – 121 300 руб.

Выводы эксперта мотивированы, последовательны, не опровергнуты сторонами. Уровень образования и квалификации эксперта подтвержден представленными дипломами и свидетельствами, в связи с чем заключение принимается судом в основу решения. При этом, судом учтено, что согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, заключение эксперта является одним из видов доказательств. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Оценка объема и стоимости ущерба экспертом сделаны на основании совокупности представленных на исследование доказательств. Расчет ущерба произведен экспертом исходя из фактического состояния помещения, объема повреждений, указанных в актах осмотра, наличия дефектов, возникших в результате затопления.

Довод ответчика о том, что возмещению подлежит стоимость восстановительного ремонта без учета износа, основан на неверном понимании норм материального права.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии иного способа исправления повреждений, причиненных истцу в результате залива квартиры, чем замена не подлежащих восстановлению отделочных материалов квартиры, в связи с чем при определении размера ущерба нужно исходить из стоимости восстановительного ремонта без учета износа.

На основании п.3 ст. 393 ГК РФ сумма причиненного ущерба определяется именно на момент оценки судебным экспертом, а не на момент его причинения, вопреки доводам представителя ответчика.

Таким образом, размер, подлежащей взысканию суммы ущерба, составляет 126 400 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд приходит к выводу о необходимости возмещения истцу расходов по проведению оценки в размере 6 000 руб. Понесённые расходы подтверждены документально квитанциями.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований с ответчика НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3728 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. каждым. Данные расходы подтверждены квитанцией от 03.10.2023.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень сложности данного дела, объем оказанной юридической помощи, количество судебных заседаний суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. Оснований для взыскания расходов в большем размере не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 126 400 руб., расходы по составлению отчета по оценки в размере 6 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3728 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

В удовлетворении требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кифоренко А.Н.

Мотивированное решение составлено 05.03.2024 года

Судья Кифоренко А.Н.