Решение № 2-113/2017 2-113/2017~М-52/2017 М-52/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-113/2017

№ 2-113/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лысково 15 мая 2017 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Колумбаевой С.В.,

с участием представителя истца Отдела муниципального имущества и земельных ресурсов администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области ФИО2 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО3, адвоката адвокатской конторой Нижегородского района города Нижнего Новгорода ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела муниципального имущества и земельных ресурсов администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области к ФИО3 о расторжении договора аренды и взыскании неосновательно сбереженных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Отдела муниципального имущества и земельных ресурсов администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области обратился в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО3, в котором (с учетом уточнения основания исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) просит расторгнуть досрочно заключенный с ответчиком сроком на 49 лет договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, восточная окраина, площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства и взыскать с ответчика неосновательно сбереженные денежные средства в сумме 25 089 119 рублей.

В обоснование иска указывают, что в результате мониторинга соблюдения арендаторами условий договоров аренды земельных участков на территории Лысковского муниципального района Нижегородской области, проведенного в соответствии с абз. 4 п. 3.1 договора аренды, установлено, что на земельном участке находится деревянный навес (сарай) заваленный бытовым мусором, установлена антенная опора и контейнер с оборудованием базовой станции сотовой связи, подключенные к электропитанию. Участок не обрабатывается и не обкашивается. Арендные платежи вносятся ответчиком с просрочкой. Согласно сведениям, полученным от Нижегородского филиала ООО «Т2 Мобайл», спорный земельный участок передан ответчиком в субаренду ЗАО «Теле2-Н.Новгород» по договору № субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ под установку антенно-мачтового сооружения.

Считая, что ненадлежащее содержание ответчиком земельного участка, использование его: с другим видом разрешенного использования, а так же внесение арендатором арендных платежей с просрочкой, является существенным нарушением договора аренды и является основанием к расторжению договора аренды.

Утверждают, что арендная плата, внесенная ответчиком за пользование земельным участком с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 29 117 рублей, в то время как за тот же земельный участок предоставленный ответчику под установку и эксплуатацию антенно-мачтового сооружения с контейнером оборудования базовой станции сотовой связи за аналогичный период времени арендная плата бы составила 25 118 236 рублей.

Полагают, что разница между вышеуказанными суммами является неосновательно сбереженными денежными средствами.

Представитель истца Отдела муниципального имущества и земельных ресурсов администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, при этом просили о применении срока исковой давности. Дополнительно показал, что о сдаче части земельного участка в субаренду он уведомил истца. Спорный земельный участок используется им по целевому назначению, для выращивания травы на корм животным. Полагает, что истцом был нарушен претензионный порядок для расторжения договора. Приведенные истцом основания к досрочному расторжению договора аренды являются несущественными.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Т2 Мобайл» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Свидетель ФИО1, допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя истца, показал, что в 2011 году он проводил проверку спорного земельного участка, с участием ответчика, на предмет соблюдения земельного законодательства, а также на целевое использование земельного участка, и имелось предположение, что на земельном участке расположена вышка сотовой связи. В результате проверки было выявлено, что земельный участок не огорожен, на нем располагается деревянная постройка и столб, огороженный забором. Предполагалось, что это и есть вышка сотовой связи.

Суд, с учетом мнения явившихся сторон, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с абз. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским и земельным законодательством.

Судом установлено, что между Отделом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области (арендодателем) и ФИО3 (арендатором) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды № земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, восточная окраина, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, сроком на 49 лет (т. 1, л.д. 6-8).

В силу пунктов 1, 3 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Таким образом, законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора.

При этом процедура расторжения договора складывается из направления арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок; предложения расторгнуть договор (в связи с неисполнением арендатором в разумный срок предупреждения); требования о расторжении договора в суде - после получения отказа от расторжения договора или в случае неполучения ответа в срок, указанный в предложении о расторжении договора, а если срок в предложении не указан, то в тридцатидневный срок после получения названного предложения.

В соответствии с п. 5.2. договора, в случае неисполнения одной из сторон (нарушившая сторона) должным образом обязательств по договору (нарушение), другая сторона направляет нарушившей стороне письменное уведомление, в котором будут изложены с надлежащими подробностями факты, составляющие основу нарушения. В случае неустранения нарушения в течение 30 календарных дней с момента получения уведомления о нем соответствующая сторона имеет право обратиться в суд. Нарушение, которое может быть устранено в оговоренные сторонами сроки, не влечет за собой расторжение договора (л.д. 7 оборот).

Следовательно, спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялись претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением о расторжении договора аренды и требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить убытки за пользование земельным участком не по назначению (т. 1, л.д. 20).

Таким образом, судом установлено, что истец направил ответчику лишь претензию, в которой уведомил о расторжении договора аренды и требовал погашения убытков с указанием конкретных сроков.

Предупреждений о необходимости исполнения ответчиком обязательства в виде использования земельного участка по целевому назначению и разумный срок начала использования указанная претензия не содержит, так же не содержит она и предложения расторгнуть договор в случае неисполнения обязанности использовать земельный участок по целевому назначению, что расценивается судом как не исполнение истцом требований ч. 3 ст. 615 ГК РФ.

Следовательно, требования о досрочном расторжении договора аренды земельного участка, подлежат оставлению без рассмотрения.

Рассматривая требования истца о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к иным, перечисленным данной нормой, требованиям, в частности о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (п. 4).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

В частности, неосновательное обогащение может возникнуть, если приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет), что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать, например неполучение платы за произведенную работу либо потеря собственником владения вещью.

Необходимым условием при этом является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, которое не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Основание может существовать в момент приобретения имущества, но впоследствии отпасть.

При этом обогащение в форме приобретения имущества возможно посредством получения как индивидуально-определенной вещи, так и вещей, определенных родовыми признаками, в частности денежных средств, и может выражаться как в виде поступления их в собственность приобретателя, так и в виде фактического завладения ими без возникновения на них какого-либо права.

Бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественную характеристику размера обогащения и факт наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таких доказательств суду в настоящем случае стороной истца не представлено.

Как ранее установлено судом, между Отделом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области (арендодателем) и ФИО3 (арендатором) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды № земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, восточная окраина, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, сроком на 49 лет. Установлен размер арендной платы в сумме 1 848 рублей 48 копеек в год (п. 2.1 договора), размер которой может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке (в связи с внесением изменений в законодательство РФ, Нижегородской области, нормативно-правовые акты органов местного самоуправления) (т. 1, л.д. 6-8).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (т. 2, л.д. 1)

Арендная плата была установлена ответчику согласно методике расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственной собственности на территории Нижегородской области, утвержденной Постановлением Правительства Нижегородской области от 02 июня 2006 года № 186.

Установлено и не оспаривается представителем истца, что на момент обращения истца в суд (ДД.ММ.ГГГГ) у ответчика отсутствовала задолженность по арендной плате.

Между тем, при наличии между сторонами правоотношений, основанных на договоре, нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применению не подлежат, следовательно в удовлетворении исковых требований в указанной части необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Отделу муниципального имущества и земельных ресурсов администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: В.В. Песков