Решение № 2А-7302/2023 2А-7302/2023~М-6911/2023 М-6911/2023 от 15 октября 2023 г. по делу № 2А-7302/2023

Производство № 2а-7302/2023

УИД 28RS0004-01-2023-009001-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мухина Е.О.,

при секретаре Былиновой А.Е.,

с участием представителя административного ответчика – врио начальника ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области ЕА – ОА,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области ВА, врио начальника ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области ЕА, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ВЭ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей в ходе исполнительного производства № 164335/20/28027-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с данным заявлением, в обоснование указав, что мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому участку № 6 был выдан исполнительный документ № 2/4896/2018 в отношении должника ЭС о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО "ТРАСТ". На основании данного исполнительного документа в ОСП № 2 по г. Благовещенску велось исполнительное производство № 164335/20/28027-ИП. Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство № 164335/20/28027-ИП было окончено 22.05.2021 г. на основании ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве». Однако в адрес взыскателя исполнительный документ не поступал. В связи с чем 06.09.2022 г. была направлена жалоба в адрес ОСП № 2 по г. Благовещенску, на бездействие судебного пристава-исполнителя ВА, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки. По результатам рассмотрения жалобы в адрес ООО «ТРАСТ» поступило постановление от 24.10.2022 года врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 2 по г. Благовещенску ЮА о признании жалобы обоснованной. Действия судебного пристава-исполнителя признаны неправомерными, предписано направить исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, а в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд за дубликатом. До настоящего времени в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ не поступили. В настоящее время, ООО «ТРАСТ» как взыскатель не имеет возможности взыскивать денежные средства с должника, в связи с тем, что исполнительный документ у ООО «ТРАСТ» отсутствует. В сложившейся ситуации нарушаются права ООО «ТРАСТ». ООО «ТРАСТ» полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как, на 29.08.2023г., при ведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «ТРАСТ» установлено, что исполнительный документ не поступал, ответы на жалобы не поступали, настоящая проверка проведена с учетом удаленности ООО «Компания Траст» от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции, в связи с чем 29.08.2023г., ООО «ТРАСТ» установлено бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 2 по г. Благовещенску ЕА Полагает возможным ходатайствовать о возбуждении исполнительного производства в ОСП на основании исполнительного документа по делу № 2/4896/2018 в отношении должника ЭС без направления его взыскателю.

На основании изложенного, просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ВА, выразившееся в неисполнении поручения постановления от 24.10.2022 года врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 2 по г. Благовещенску ЮА в установленные законом сроки; признать незаконными действия/бездействие врио начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ЕА, выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением должностными лицами ОСП № 2 возложенных на них должностных обязанностей; обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 2 по г. Благовещенску ЕА устранить нарушения законодательства, а именно обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ВА установить местонахождение исполнительного документа, в случае его нахождения возбудить исполнительное производство, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «ТРАСТ»; в случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава-исполнителя ВА направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового отправления; в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 года № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств», обязать судебного пристава-исполнителя ВА обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес ООО «ТРАСТ» заявление с отметкой суда о принятии заявления; установить судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по г. Благовещенску ВА, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП № 2 по г. Благовещенску ЕА разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве; направить в адрес ООО «ТРАСТ» решение, принятое по результатам рассмотрения административного искового заявления, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя ООО «ТРАСТ».

Представитель административного ответчика – врио начальника ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области ЕА – ОА в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, поддержала доводы письменных возражений на административное исковое заявление.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. При подаче административного искового заявления административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

В письменных возражениях на административное исковое заявление представитель административного ответчика – врио начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ЕА – выразила несогласие с доводами административного искового заявления. Указала, что в отделении судебных приставов № 2 по г. Благовещенску на исполнении находится исполнительное производство № 225495/23/28027-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № 4896/2018 от 18.10.2018 года в отношении должника ЭС о взыскании в пользу ООО «ТРАСТ» денежных средств в размере 466 193,03 рублей. Из материалов исполнительного производства № 225495/23/28027-ИП (ранее - 164335/20/28027-ИП) следует, что 22.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1. ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Копия постановления и исполнительный документ в адрес взыскателя не направлялись. Причины установить не представляется возможным, поскольку ВА уволена со службы в органах принудительного исполнения. 12.10.2022 года в адрес ОСП № 2 по г. Благовещенску поступила жалоба представителя ООО «ТРАСТ» № 398776/22/28027-АЖ, в которой указано, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры к возврату исполнительного документа, просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя. В результате проверки фактов, указанных в жалобе, доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 по г. Благовещенску нашли подтверждение. По результатам рассмотрения жалобы вынесено соответствующее постановление от 24.10.2022. Копия постановления направлена в адрес взыскателя и получена его представителем 17.11.2022. Полагала, что срок для подачи административного иска пропущен. Довод административного искового заявления о том, что постановление по результатам рассмотрения жалобы от 24.10.2022 ООО «ТРАСТ» до настоящего времени не получен, следовательно на момент подачи искового заявления (29.08.2023) срок для обращения с исковым заявлением в суд не пропущен, опровергается материалами исполнительного производства. Постановление от 24.10.2022 года получено представителем ООО «ТРАСТ» 17.11.2022 года. 04.10.2023 года вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства. Копия постановления посредством электронного документооборота направлена в адрес ООО «ТРАСТ». 13.10.2023 года в адрес мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа – судебного приказа № 4896/2018 от 18.10.2018 года. Таким образом, оспариваемые действия (бездействие) перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, постановление об окончании исполнительного производства отменено, приняты меры к восстановлению утраченного исполнительного документа.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № 225495/23/28027-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что участвующие при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ относит принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Исходя из общего положения, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в то же время, одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

К числу таких оснований пункт 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ относит случаи, когда невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (часть 4 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются должнику и взыскателю.

Как усматривается из материалов дела, 18.10.2018 года и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ЭС в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору в сумме 462281 рубль 62 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3911 рублей 41 копейки.

3 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по городу Благовещенску ТС на основании вышеуказанного исполнительного документа в отношении должника ЭС возбуждено исполнительное производство N 164335/20/28027-ИП.

22.05.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску ВА было вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ. При этом сведений о направлении копии данного постановления а также исполнительного документа в адрес взыскателя в материалах дела отсутствуют, суду не представлено. Представитель административного ответчика, как было указано выше, в письменных возражениях на административный иск не отрицает факта ненаправления указанных документов ООО «ТРАСТ», при этом указала на невозможность установления причин данного нарушения ввиду увольнения ВА со службы в органах принудительного исполнения.

В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя в части ненаправления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа, ООО «ТРАСТ» в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 2 по г. Благовещенску была направлена жалоба.

24.10.2022 года врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 2 по г. Благовещенску ЮА было вынесено постановление по результатам рассмотрения указанной жалобы. Было установлено, что судебным приставом-исполнителем нарушены положения ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Жалоба ООО «ТРАСТ» признана обоснованной. Кроме того, постановлено: судебному приставу-исполнителю ВА возвратить исполнительный документ взыскателю - ООО «ТРАСТ», а в случае утраты исполнительного документа принять меры к восстановлению; срок исполнения – 07.11.2022 года.

В доказательство направления копии постановления от 24.10.2022 года в материалах исполнительного производства представлен реестр отправки исходящей корреспонденции (нарочным) от 14.11.2022 года, графа № 60 которого содержит сведения о направлении данного постановления в адрес ООО «ТРАСТ». При этом фактически передача произведена нарочным способом. Однако лицо, сдавшее указанные документы, в соответствующей строке реестра не указано, имеется лишь подпись. Кроме того, не представляется возможным установить, кем именно получен указанный документ. Доверенности представителя в материалах дела не имеется. Соответственно, установить, кем была получена копия указанного постановления 17.11.2022 года не представляется возможным, вопреки позиции представителя административного ответчика.

В указанный в постановлении от 24.10.2022 года срок нарушения положений части 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ не были устранены, копия постановления об окончании исполнительного производства от 29.07.2021 года и исполнительный документ не были направлены ООО «ТРАСТ», никаких мер по восстановления утраченного исполнительного документа принято не было, что не отрицается представителем административного ответчика.

Преимущественно в своих возражениях представитель административного ответчика ссылается на пропуск срока на обращение с административным исковым заявлением, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ. При этом полагает, что оснований для восстановления данного процессуально срока не имеется в связи с отсутствием уважительных причин такого пропуска. Данные доводы нельзя признать состоятельными, поскольку, как следует из представленных суду доказательств, однозначно установить дату получения ООО «ТРАСТ» постановления по результатам рассмотрения жалобы от 24.10.2022 года не представляется возможным. Кроме того, с момента вынесения постановления от 24.10.2022 года никаких действий в рамках исполнительного производства в отношении должника ЭС не осуществлялось, выявленные нарушения устранены не были. При этом контроль по исполнению предписанных постановлением от 24.10.2022 года судебному приставу-исполнителю действий (направление исполнительного документа, принятие мер к восстановлению), по смыслу положений Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", возлагается на начальника отделения судебных приставов, но никак не взыскателя по исполнительному производству. Нарушение прав взыскателя по исполнительному производству в данном случае имеет длящийся характер. Факт ненаправления исполнительного документа в адрес ООО «ТРАСТ» был установлен, исходя из доводов административного искового заявления, при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции общества 29.08.2023 года, административное исковое заявление сдано на почту 01.09.2023 года. Таким образом, срок на обращение с настоящим административным исковым заявление не пропущен.

Несмотря на указание в постановлении от 24.10.2022 года на необходимость возвратить исполнительный документ взыскателю ООО «ТРАСТ», в случае утраты исполнительного документа принять меры к восстановлению, установление срока до 07.11.2022 года, судебными приставами-исполнителями ОСП № 2 по г. Благовещенску не было предпринято мер в соответствии пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, не была направлена копия постановления об окончании исполнительного производства, не возвращен исполнительный документ взыскателю, врио начальника ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области не обеспечено исполнение требований законодательства находящимися в его подчинении судебными приставами-исполнителями, должный контроль не осуществлен, что, безусловно, свидетельствует о допущенном врио начальника ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области бездействии, влечет нарушение прав взыскателя на своевременное обжалование постановления об окончании исполнительного производства, на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в соответствии с частью 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Лишь 04.10.2023 года, то есть после обращения ООО «ТРАСТ» с настоящим административным исковым заявлением, начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП № 2 по г. Благовещенску ЕА было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 164335/20/28027-ИП, возобновлении данного исполнительного производства с присвоением номера 225495/23/28027-ИП.

13 октября 2023 года врио начальника ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области обратилась к мировому судье Амурской области по БГСУ № 6 с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по делу № 2-4896/2018 от 18.10.2018 года в отношении должника ЭС

Между тем, указанные действия не свидетельствуют о том, что права административного истца были восстановлены, поскольку несвоевременное уведомление взыскателя об окончании исполнительного производства лишило административного истца права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, взыскатель был лишен возможности своевременно обжаловать постановление об окончании исполнительного производства, принудительное исполнение решения суда не производилось на протяжении длительного времени, взыскатель был лишен возможности получения денежных средств с должника в принудительном порядке ввиду отсутствия исполнительного документа.

Кроме того, необходимо отметить, что в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (часть 5 вышеназванной нормы).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Соответственно, повторное обращение исполнительного документа ко взысканию было возможно лишь по истечении установленного законом срока, исполнительные действия должностными УФССП России по Амурской области не совершались, а копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа не были направлены (вручены) взыскателю, что безусловно лишало взыскателя как возможностей повторно предъявить исполнительный документ ко взысканию, так и получить исполнение по нему. Указанное бездействие административных ответчиков без законных на то причин отдаляло для взыскателя реальное восстановление его прав в результате исполнения имущественных требований исполнительного документа.

При этом предпринятые административными ответчиками после обращения ООО «ТРАСТ» действия по возобновлению исполнительного производства, восстановлению (выдаче дубликата) утраченного исполнительного документа сами по себе не восстановили прав административного истца, нарушенных незаконным бездействием должностных лиц УФССП России по Амурской области в вышеуказанный период.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего административного дела установлена совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания незаконным бездействия врио начальника ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области ЕА по ненаправлению в адрес взыскателя – ООО «ТРАСТ» - исполнительного документа – судебного приказа и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 18 октября 2018 г. № 2/-4896/18, о взыскании задолженности с ЭС в пользу ООО «Траст», в связи с чем требования административного искового заявления в указанной части полежат удовлетворению.

Поскольку на момент рассмотрения административного дела административным ответчиком направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, исполнительное производство возобновлено, оснований для возложения на уполномоченное должностное лицо обязанности совершить данные действия, обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области ВА, врио начальника ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области ЕА, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ВЭ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей в ходе исполнительного производства № 164335/20/28027-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав взыскателя удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие врио начальника ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области ЕА, выразившееся в неисполнении обязанности направить в адрес взыскателя – ООО «Компания Траст» - исполнительный документ – судебный приказ и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 18 октября 2018 г. № 2/-4896/18, о взыскании задолженности с ЭС в пользу ООО «Траст».

В удовлетворении остальной части требований административного искового заявления ООО «Компания Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области ВА, врио начальника ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области ЕА, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ВЭ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей в ходе исполнительного производства № 164335/20/28027-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав взыскателя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.О. Мухин

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2023 года