Решение № 2-2512/2017 2-2512/2017~М-1559/2017 2-2519/2017 М-1559/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-2512/2017

№ 2-2519/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Фатыховой Е.М.

при секретаре Авдеевой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, возврате документов,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, возврате документов.

В обоснование иска указала, что между истцом и ответчиком был заключен договор № от <дата> по оказанию юридических услуг. Договор не был исполнен сторонами в полном объеме. Ответчиком произведены работы по отправлению заявлений в адрес кредитных организаций, а истцом уплачена в соответствии с договором сумма в размере <данные изъяты>, квитанциями к приходным кассовым ордерам № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от 12.11.2015г.

Однако по состоянию на <дата> ответчиком никаких дальнейших мер по исполнению договора не выполнены. Ответчик нарушает пункты договора по оказанию юридических услуг. <дата> истцом была направлена претензия в адрес ИП ФИО2 Из содержания ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Пункт 2 ст. 452 ГК РФ предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Согласно п.5 ст. 28 указанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Период, за который подлежит начислению неустойка, исчисляется с <дата> по <дата> и составляет 153 дня. Размер неустойки определяется исходя из следующего расчета: <данные изъяты>. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. В соответствии с договором истец вправе его расторгнуть и вернуть ранее уплаченную сумму за услуги, которые не были исполнены.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ИП ФИО2 сумму оплаченную за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>; взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца сумму неустойки в размере <данные изъяты>; взыскать с ИП ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; вернуть в адрес истца оригиналы документов по кредитным договорам (согласно акта приема от <дата>): ОАО "Сбербанк России", ОАО "Сбербанк России", ОТП Банк, ОАО "СКБ-Банк", ОАО "МТС Банк", ОАО "Бин-Банк", ЗАО "Тинькофф кредит".

<дата> истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила снизить размер неустойки до <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца - ФИО3, действующая на основании доверенности № от <дата> в судебном заседании доводы иска поддержала, просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебных заседаний заказными письмами с уведомлением о вручении, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Гражданским законодательством РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пункт 2 ст. 452 ГК РФ предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Согласно п.5 ст. 28 указанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).В силу положений ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания уважительности причин неисполнения обязательства лежит на ответчике.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор № от <дата> по оказанию юридических услуг (л.д. 4-10).

Согласно п.1.1, 1.2 договора, исполнитель обязуется оказать юридические услуги заказчику (совершить действия лично или силами третьих лиц) по вопросам консультирования, документирования и представления интересов в досудебном урегулировании споров по кредитным договорам, договорам займа, предоставленным сведениям по кредитным картам (далее - кредитным договорам), указанных в приложении № к настоящему договору, а в случае невозможности досудебного урегулирования - направления искового заявления в суд по каждой организации-контрагенту, указанной в приложении № к договору, а также, в случаях, определяемых исполнителем и/или по согласованию между заказчиком и исполнителем, участие в суде первой инстанции. Заказчик обязуется оплатить предоставляемые услуги в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 4).

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства, по договору № от <дата> выполнила, оплатила стоимость за оказание услуг в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от 12.11.2015г. (л.д. 14-17).

В свою очередь ответчиком произведены работы по отправлению заявлений в адрес кредитных организаций. Однако по состоянию на <дата> ответчиком никаких дальнейших мер по исполнению договора не выполнены.

<дата> истцом была направлена претензия в адрес ИП ФИО2 (18-19).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение договора.

В судебном заседании установлено, что обязательства по договору № от <дата> ответчиком не исполнены, в связи с чем, суд полагает, что у истца возникло право требования неустойки.

Согласно расчету неустойки, выполненному истцовой стороной неустойка, исчисляется с <дата> по 22.11.2016г и составляет 153 дня. Размер неустойки определяется исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

С учетом вышеуказанного, суд считает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты>.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии с договором истец вправе его расторгнуть и вернуть ранее уплаченную сумму за услуги, которые не были исполнены.

Суд считает, что моральный вред истцу причинен в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору, размер денежной компенсации которого суд определяет в <данные изъяты>.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как следует из материалов дела истец до предъявления настоящего иска в суд обращался к ответчику с претензией из-за нарушения сроков передачи квартиры (л.д.18-20). Однако на заявление потребителя ответчик не отреагировал. В связи с этим подлежит взысканию с ответчика штраф в пользу истца <данные изъяты>. Расчет суммы штрафа, подлежащего взысканию с ответчика: (<данные изъяты> рубль.

Истец в силу положений подп.13 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при обращении в суд общей юрисдикции освобождается от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> (от имущественных требований в сумме <данные изъяты>) и <данные изъяты> от неимущественного требования компенсации морального вреда и 300 неимущественного требования об обязании произвести действия. Всего подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, возврате документов – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную сумму за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>; сумму неустойки в размере <данные изъяты>; компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф за невыполнение требований потребителя в размере <данные изъяты>; а всего – <данные изъяты>.

Обязать ИП ФИО2 передать истцу ФИО1 оригиналы документов по кредитным договорам (согласно акта приема от <дата>): ОАО "Сбербанк России", ОАО "Сбербанк России", ОТП Банк, ОАО "СКБ-Банк", ОАО "МТС Банк", ОАО "Бин-Банк", ЗАО "Тинькофф кредит".

Взыскать в доход местного бюджета с ИП ФИО2 государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Фатыхова Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2017г.