Решение № 2-766/2023 2-766/2023~М-353/2023 М-353/2023 от 10 мая 2023 г. по делу № 2-766/2023Красноярский районный суд (Самарская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 мая 2023 г. с. Красный Яр Красноярский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Абишева М.С., при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-766/2023 по исковому заявлению прокурора Красноярского района Самарской области к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств в доход Российской Федерации, Прокурор Красноярского района Самарской области (далее – Прокурор), в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, в интересах Российской Федерации обратился в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки по получению последним денежных средств в качестве вознаграждения за фиктивную регистрацию юридического лица ООО «СтройСервис» ИНН <***> и взыскании с ФИО1 в доход Российской Федерации сумму денежных средств в размере 8 000 рублей. В обоснование своего иска Прокурор указал, что что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ. За фиктивную регистрацию юридического лица получил денежные средства в размере 8 000 рублей. Полученные денежные средства в ходе расследования уголовного дела не изымались и перешли в пользование ФИО1 Прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в ходе проведения досудебной подготовки по делу прокурор доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил их удовлетворить. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что приговором мирового судьи судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ. Приговор вступил в законную силу. Установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, получил от неустановленного в ходе судебного заседания лица предложение за денежное вознаграждение в размере 8 000 рублей выступить в качестве формального директора и учредителя юридического лица, предоставить для этих целей свой личный паспорт гражданина Российской Федерации. По результатам незаконных действий ФИО1, Инспекция Федеральной налоговой службы России по <адрес> приняла решение о государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы в отношении юридического лица ООО «СтройСервис» ИНН <***> и в соответствии с федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись, содержащая сведения о ФИО1, как генеральном директоре ООО «СтройСервис» ИНН <***>, фактически не имеющем отношения к созданию и управлению данным ООО, и являющейся подставным лицом. Согласно ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицам деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Согласно со ст. 12 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или. иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации, учредительный документ юридического лица и иные. В соответствии ст. 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №146 Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ и поскольку за фиктивную регистрацию юридического лица получил денежные средства в размере 8 000 рублей. Полученные денежные средства в ходе расследования уголовного дела не изымались и перешли в пользование ФИО1 В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу судебный акт по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен судебный акт, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Согласно ч. 1 ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, ничтожна. В данном случае такая цель - незаконное обогащение путем совершения преступления. В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (абзац 2 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Согласно статье 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2201-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Таким образом, полученные ФИО1 в результате незаконной сделки денежные средства в сумме 8 000 руб. подлежат взысканию с Ответчика в доход государства и исковые требования Прокурора подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При предъявлении искового заявления в суд, Прокурор был освобожден от уплаты госпошлины. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 10, 309, 310, 168 – 169 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд Исковые требования прокурора Красноярского района Самарской областик ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств в доход Российской Федерации удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; в доход Российской Федерации сумму денежных средств в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; в доход бюджета муниципального района Красноярский Самарской области государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей. Ответчик вправе подать в Красноярский районный суд Самарской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В окончательной форме решение подлежит изготовлению ДД.ММ.ГГГГ. Судья Абишев М.С. В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья__________________________Абишев М.С. Суд:Красноярский районный суд (Самарская область) (подробнее)Истцы:Прокурор Красноярского района Самарской области (подробнее)Судьи дела:Абишев М.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-766/2023 Решение от 12 декабря 2023 г. по делу № 2-766/2023 Решение от 3 декабря 2023 г. по делу № 2-766/2023 Решение от 11 октября 2023 г. по делу № 2-766/2023 Решение от 4 октября 2023 г. по делу № 2-766/2023 Решение от 3 июля 2023 г. по делу № 2-766/2023 Решение от 28 июня 2023 г. по делу № 2-766/2023 Решение от 10 мая 2023 г. по делу № 2-766/2023 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
|