Решение № 2-3002/2018 2-3002/2018~М-2172/2018 М-2172/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-3002/2018

Дело №2-3002/2018 26 сентября 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при секретаре Митькиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Центрального района Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО1 к КПК «Центр кредитования и сбережений» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района Санкт-Петербурга обратился в суд с иском в защиту ФИО2 к КПК «Центр кредитования и сбережений» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, мотивируя тем, что 26.07.2017 года и 19.10.2017 года между сторонами были заключены договоры, согласно которым истец передала ответчику денежные средства в сумме 470000 рублей, при этом ответчик обязался возвратить указанную сумму и проценты в размере, предусмотренном договорами. В нарушение обязательств по договору, ответчик по требованию истца выплатил лишь 57250,43 рубля, в связи с чем истец, с учетом уточнений просила взыскать с ответчика денежные средства, внесенные по договорам в сумме 470000 рублей, суммы невыплаченных процентов в размере 7750 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Прокурор в судебном заседании уточненные требования поддержала.

Истец в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание повторно не явился, извещался надлежащим образом по известному адресу регистрации юридического лица, аналогичный адрес был указан им в договоре, согласно уведомлениям телеграфа адресат за получением корреспонденции по извещениям не является, адресат выбыл.

В силу абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положенияуказанной статьи, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам регистрации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством в форме размещения на сайте в сети "Интернет".

Аналогичное толкование норм ст.165-1 ГК РФ изложено в п.п.63,65,67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав мнение истцов, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение его условий не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. В силу п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу п.2 ч.1 ст.4 названного Закона, кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.30 Федерального закона №190-ФЗ от 18.07.2009 года «О кредитной кооперации», для осуществления предусмотренной ч.1 ст.3 Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений. Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата. В договор передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном ч.4 ст.14 Федерального закона, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе.

Как следует из материалов дела, 26.07.2017 года между сторонами был заключен договор № передачи личных сбережений, согласно которому истец передала ответчику на условиях платности, возвратности и срочности денежные средства в сумме 400000 рублей сроком на 180 дней; датой окончания договора является 22.01.2018 года. Пунктом 1.6 установлен размер платы за пользование денежных средств – 14% годовых, при этом стороны пришли к соглашению, что начисление платы за пользование личными сбережениями производится в последний день размещения сбережений.

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру, ответчик получил от истца денежные средства по договору в сумме 400000 рублей 26.07.2017 года.

Согласно п.3.3. Договора ответчик обязался вернуть истцу денежные средства в сумме 400000 рублей по истечению срока, установленного в п.1.5 Договора (22.01.2018 года); начислять и выдавать пайщику плату за пользование сбережениями в порядке и сроки, установленные договором.

Срок действия договора сторонами не продлевался, в связи с чем 22.01.2018 года ответчик обязан был возвратить истцу сумму переданных сбережений в размере 400000 рублей и плату за пользование в сумме (400000 *14%*/365*180=27616,44 рубля), однако данное обязательство, несмотря на требование истца ответчиком не исполнено.

19 октября 2017 года между сторонами был заключен договор № передачи личных сбережений, согласно которому истец передала ответчику на условиях платности, возвратности и срочности денежные средства в сумме 100000 рублей сроком на 180 дней; датой окончания договора является 17.04.2018 года. Пунктом 1.6 установлен размер платы за пользование денежных средств – 14% годовых, при этом стороны пришли к соглашению, что начисление платы за пользование личными сбережениями производится в последний день размещения сбережений.

Согласно п.3.3. Договора ответчик обязался вернуть истцу денежные средства в сумме 100000 рублей по истечению срока, установленного в п.1.5 Договора (17.04.2018 года); начислять и выдавать пайщику плату за пользование сбережениями в порядке и сроки, установленные договором.

Срок действия договора сторонами не продлевался, в связи с чем 17.04.2018 года ответчик обязан был возвратить истцу сумму переданных сбережений в размере 100000 рублей и плату за пользование в сумме (100000 *14%*/365*180=6904,11 рубля), однако данное обязательство, несмотря на требование истца ответчиком не исполнено.

Согласно материалам дела и объяснениям истца, на требование о возврате суммы и процентов по договорам, ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 57250,43 рубля.

Согласно письму ответчика, указанные денежные средства перечислены по договору от 26.07.2017 года, из них частичный возврат сбережений в сумме 30000 рублей и 27250,43 рубля – проценты. Таким образом, оставшаяся задолженность по договору от 26.07.2017 года составляет сумма основного долга 370000 (400000-30000) + сумма невыплаченных процентов 366,01 рублей (27616,44-27250,43), а всего 370366,01 рублей.

В связи с тем, что по истечению срока действия договора от 19.10.2017 года денежные средства истцу не выплачены, в данной части с ответчика подлежат взысканию вся сумма переданных сбережений и процентов за весь период действия договора, что составляет 100000 рублей (основной долг) и 6904,11 рублей (проценты) соответственно, а всего 106904,11 рублей.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по обоим договорам в сумме 477270,12 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что, согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом, по смыслу данной нормы закона, при решении вопроса компенсации потребителю морального вреда достаточным является установленный факт нарушения прав потребителя; размер компенсации морального вреда не зависит от стоимости товара (услуг) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом установленного судом нарушения срока возврата потребителю денежных средств, нарушение прав истца, как потребителя в данных правоотношениях и относительно предмета иска, учитывая характер правоотношений и обстоятельства нарушения обязательства, в частности периода неисполнения обязательства по возврату денежных средств, а также причиненных нравственных страданий истцу вследствие нарушения его права, исходя из принципа разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей, поскольку расценивает заявленную истцом сумму очевидно завышенной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Центрального района Санкт-Петербурга в защиту ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с КПК «Центр кредитования и сбережений» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 477270,12 рублей, 25000 рублей в счет компенсации морального вреда, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с КПК «Центр кредитования и сбережений» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 7972,7 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

....