Решение № 2-524/2021 2-524/2021~М-126/2021 М-126/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-524/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.

при секретаре судебного заседания Беляевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО Югория) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере суммы основного долга - 10000 рублей, суммы процентов в размере 51400 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2042 рубля, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «ФИО1» и ФИО2 заключен договор займа № о предоставлении должнику кредита в размере 10000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. В соответствии с условиями договора займодавец вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Логг» уступило право требования по просроченным кредитам по договору займа истцу.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании согласилась с иском частично, пояснила, что ответчик погашение задолженности не осуществлял, представила контр-расчет, согласно которого сумма основного долга составляет 10000 рублей, срок займа 14 дней, общий размер процентов 2800 рублей, сумма неустойки – 8960 рублей, штраф в сумме 5600 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд полагает в заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «ФИО1» и ФИО2 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 10 000 рублей под 730% годовых (2% в день) сроком до ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

В соответствии с п.6 договора ответчик обязался производить возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа.

Факт получения ответчиком денежных средств по договору подтвержден расходным кассовым ордером. Сумма займа и проценты не возвращены.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне заемщику деньги: или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Принимая во внимание расчет истца о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере 2% в день за период, составляющий 270 дней, суд приходит к выводу о том, что проценты истец продолжает начислять по истечении срока действия договора займа, составляющего 14 календарных дней.

Однако такое начисление процентов противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 41-КГ18-46).

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен до ДД.ММ.ГГГГ (14 календарных дней), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Согласно п.2 договора займа заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором, до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.12 договора займа, в случае нарушения установленного договором срока возврата суммы займа более чем на 14 дней кредитор в праве взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, но не более 20% годовых, и штрафа за пользование чужими денежными средствами (в соответствии со ст.395 ГК РФ) в размере 0,04% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 15% годовых.

Таким образом, начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 14 календарных дней, нельзя признать правомерным.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, кроме того, руководствуется положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" во взаимосвязи с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.3 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на дату заключения договора займа, "О потребительском кредите (займе)", в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа), заключенного на срок менее чем шестьдесят календарных дней, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем десять календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем десять календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Требование о досрочном возврате оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с процентами истцом ответчику направлено не было. Материалы дела данное требование не содержат.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора займа заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу, определен ст. 384 ГК РФ, в частности, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО1» (цедент) и ООО «Логг» (цессионарий) заключен договор цессии №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, перечень которых указан в приложении.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Логг»(цедент) и ООО «Югория» (цессионарий) заключен договор цессии № ОЛ/77-5/2016, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, перечень которых указан в приложении. Права требования возникли из договоров займа, заключенных между должниками и ООО МКК «ФИО1». По настоящему договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права требования исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом. К цессионарию переходят права требования исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами займа и неисполненных должниками на дату уступки права требования, которые существуют на дату договора или могут возникнуть в соответствии с договорами займа и/или действующего законодательства РФ после даты настоящего договора.

В рамках данного договора цессии к истцу перешло и право требования по договору займа, заключенного с ответчиком.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 61400 рублей, из них: 10000 рублей – сумма основного долга, 51400 рублей – сумма процентов, исходя из расчета: 270 дней х 2% в день х 10000 рублей суммы основного долга.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку в пределах исковой давности истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ФИО2

Статья 195 ГК РФ устанавливает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Учитывая требования законодательства. действующие на дату заключения договора займа, пункт 12 договора займа о праве истца начислять неустойку в виде пени и штраф за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, суд полагает, что начисление и по истечению срока действия договора займа процентов в размере 2% за каждый день просрочки, установленных договором лишь на срок 14 календарных дней, нельзя признать правомерным и принимает контр-расчет представителя ответчика. Поскольку срок возврата суммы займа наступил, однако ответчик свои обязательства не исполнил, с него подлежит взысканию сумма основного долга в размере 10000 рублей, а также проценты за пользование займом в размере 2800 рублей. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика также в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 512 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (ООО Югория) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Югория» задолженность по договору потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 10000 рублей, процентов в сумме 2800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 512 рублей, всего взыскать 13312 (тринадцать тысяч триста двенадцать) рублей. В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: