Решение № 2-705/2017 2-705/2017~М-662/2017 М-662/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-705/2017

ДЕЛО № 2-705/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года с.Верхнеяркеево

Илишевский районный суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре Гильмуллине А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, обосновывая свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у него в долг <данные изъяты>, обязавшись вернуть денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчиком была выдана расписка ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок сумма долга в размере <данные изъяты> ответчиком не возвращена. Поскольку деньги не возвращены, его требования о возврате суммы долга ФИО2 оставил без удовлетворения, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, судом определено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда не явился, судом определено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 взял у ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты>., обязавшись возвратить долг ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Из изложенного следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, подтвержденный распиской.

Подлинность исследованной расписки сомнений не вызывает: расписка написана собственноручно заемщиком ФИО2, содержание расписки понятно, на ней имеется подпись заемщика, его паспортные данные, указаны сумма полученных денег, сумма подлежащих возврату денег, дата получения денег и срок их возврата.

Таким образом, факт заключения вышеназванного договора займа судом установлен.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, свое обязательство по возврату долга в полном объеме ответчик не выполнил.

Отсюда суд находит доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств по возврату займодавцу полученной суммы займа, а следовательно, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика основной суммы долга в размере <данные изъяты>. считает обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика суммы процента за пользование чужими денежными средствами, суд находит их также обоснованными, подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п.п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст. 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Таким образом, сумма процентов, подлежащих выплате истцу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, составит <данные изъяты>

Требования ФИО1 о компенсации ответчиком ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя, за оформление нотариальной доверенности, почтовых расходов основаны на ст. ст. 98, 100 ГПК РФ и также подлежат удовлетворению.

Из квитанции об уплате государственной пошлины усматривается, что истцом при обращении в суд с иском уплачены, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ исходя из суммы иска, <данные изъяты>

Материалами дела подтверждаются также расходы истца по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> (л.д. 10), по оформлению доверенности (л.д. 11-12).

Обсуждая требования истца о компенсации ему морального вреда, причиненного в связи с несвоевременным возвратом ответчиком денежных средств, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку истцом какие-либо доказательства в подтверждение своих доводов о причинении ему морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств суду не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет уплаты суммы долга <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> за оформление нотариальной доверенности <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Миннебаева Л.Я.