Постановление № 5-10/2019 5-10/2020 от 19 января 2020 г. по делу № 5-10/2019

Дело № 5-10/2019

91RS0020-01-2020-000066-25


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 января 2020 года пгт. Советский Республики Крым

Судья Советского районного суда Республики Крым Шевченко Вячеслав Владимирович (<адрес>, пгт. Советский, <адрес>) рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившего от ОМВД России по <адрес> Республики Крым о привлечении к административной ответственности:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес>, гражданки Украины, пенсионерки, проживающей по адресу: <адрес>,

по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут сотрудниками ОМВД России по <адрес> в <адрес> было установлено, что ФИО1, являясь гражданкой Украины, проживая по адресу: <адрес>, нарушила режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда с территории РФ по истечении установленного срока пребывания, чем нарушила требования Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

ФИО1 в судебном заседании свою вину признала, в содеянном раскаялась, в том числе пояснила, что она проживает совместно со своей дочерью ФИО2 - гражданкой РФ. Дочь осуществляет за ней уход. На территории Украины у нее родственников не имеется.

Заслушав пояснения правонарушителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом № РК-204970 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2);

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3);

- служебной запиской начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4);

- досье ФМС России АС ЦБДУИГ иностранного гражданина ФИО1(л.д.5-7);

- копией паспорта гражданина Украины, миграционной карты (л.д.8-10);

- рапортом старшего инспектора ГИАЗ ОМВД России по <адрес> ФИО4 (л.д.17).

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает раскаяние правонарушителя, преклонный возраст.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При этом суд считает необходимым указать на следующее.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При этом согласно статье 3.1 указанного Кодекса административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

На территории Республики Крым Российской Федерации привлекаемая проживает совместно со своей дочерью, гражданкой Российской Федерации, решила остаться проживать с ней в связи с преклонным возрастом и по состоянию своего здоровья (л.д.11-16).

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение к семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Кроме того, согласно п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями) следует также учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности виновной, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ без применения административного выдворения, поскольку выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации в Украину в данном конкретном случае противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Руководствуясь ст.ст.18.8 ч.1.1, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, без административного выдворения.

Штраф подлежит уплате в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УИН: 18№. Наименование получателя - УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>); ИНН получателя - 9108000161; КПП получателя – 910801001; Номер счета получателя – 40№; БИК 043510001; Банк получателя - Отделение <адрес> ЦБ РФ; Код классификации доходов бюджета - 188 1 16 12000 01 6000 140, Код ОКТМО – 35652000; Наименование платежа - Штраф.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок, она будет привлечена к административной ответственности по ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья: В.В.Шевченко