Решение № 2-5092/2017 2-5092/2017~М-4197/2017 М-4197/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-5092/2017

Дело № 2-5092/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 12 октября 2017 г.

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Вершининой Т.А.,

с участием:

представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу страховая группа «ХОСКА» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая группа «ХОСКА» (далее по тексту ПАО СГ «ХОСКА») о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, неустойки, убытков, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на проведение осмотра транспортного средства в размере <данные изъяты>, также просит взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 35 мин. по адресу: <адрес> в <адрес> произошло столкновение трех автомобилей. Виновником в дорожно-транспортном происшествии (далее по тексту ДТП) признан водитель автомобиля <данные изъяты> гос. номер №. Транспортное средство потерпевшего <данные изъяты> гос. номер № принадлежит ФИО1 по праву собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Выплат ДТП» и ФИО1, заключен договор уступки права требования №, на основании которого право требования перешло к ООО «Центр Выплат ДТП».

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией были получены все необходимые документы для признания вышеуказанного ДТП страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ является последним днем для осуществления страховой выплаты страховщиком. Однако в нарушение ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ по истечению 20 дневного срока ответа от страховщика на предоставленные документы не поступило, и страховое возмещение не выплачено. В связи с вышеуказанным, ООО «Центр выплат ДТП» направлена жалоба от ДД.ММ.ГГГГ в Дальневосточное главное управление Центрального банка Российской Федерации с требованием организовать проверку и принять меры по пресечению нарушения действующего законодательства в отношении страховой компанией ПАО СГ «Хоска». Центральный банк РФ предоставил письменный ответ о результатах рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует следующее: ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СГ «Хоска» утвержден акт о страховом случаи, в соответствии с которым сумма страхового возмещения составила <данные изъяты>, но данные денежные средства поступили ДД.ММ.ГГГГ, после обращения в Центральный банк РФ. Поскольку, страховое возмещение по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ перечислено ПАО «СГ «ХОСКА» с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ, Управлением Службы будет рассмотрен вопрос о привлечении ПАО «СГ «ХОСКА» к административной ответственности.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр выплат ДТП» направил в адрес страховщика заявление с требованием выплатить страховое возмещение, ознакомить с результатами осмотра ТС, провести независимую техническую экспертизу ТС. Ответа либо отказа от страховщика не последовало. Независимую техническую экспертизу страховая компания не предоставила. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет заявителя, была перечислена сумма денежных средств, в размере <данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Данная выплата не соответствует характеру причиненного ущерба, из чего следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, перечислив сумму, не соответствующую реальной сумме ущерба, умышленно ее занизив.

Считая произведенную выплату заниженной и необоснованной, заявителем было направлено, а страховщиком получено ДД.ММ.ГГГГ заявление с требованием: ознакомления с результатами осмотра транспортного средства; проведения независимой технической экспертизы и ознакомлением с ее результатами. Страховщик, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, приложил акт о страховом случаи и акт осмотра. Независимую техническую экспертизу страховая компания не предоставила. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком было получено от заявителя уведомление о проведении независимой технической экспертизы транспортного средства. До настоящего времени потерпевший не ознакомлен с материалами выплатного дела, следовательно, не имеет возможности понимать на каком основании, именно в таком размере была произведена выплата страхового возмещения.

В связи с вышеуказанным нарушением заявителем было организовано проведение независимой технической экспертизы по определению стоимости ремонта, запасных частей и материалов, для восстановления поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ущерба, причиненного потерпевшему путем повреждения автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, составляет <данные изъяты>. Таким образом, недоплата после выплаты составляет: <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты>.

За оказанные услуги по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства, а также за проведение осмотра транспортного средства на наличие повреждений заявитель был вынужден заплатить <данные изъяты>.

Исходя из изложенного, следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, перечислив сумму, не соответствующую реальной сумме ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил досудебную претензию с требованием выплатить сумму страхового возмещения на основании вышеуказанного экспертного заключения, возместить расходы на оплату услуг эксперта, а также выплатить неустойку. Выплаты от страховой компании на претензионные требования не последовало. Исходя из изложенного, следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, перечислив сумму, не соответствующую реальной сумме ущерба. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Выплат ДТП» и ФИО2, заключен договор уступки прав требования №, на основании которого право требования перешло к ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ИП ФИО5 заключено соглашение об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по соглашению составила <данные изъяты>. Расчет неустойки произведен следующим образом: период просрочки с даты окончания 20 - дневного срока выплаты страхового возмещения до выплаты страховщиком страхового возмещения составляет 29 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет: 42 700,00 х 1% х 29 дней = <данные изъяты>. Период просрочки выплаты страхового возмещения со следующего дня, с даты первоначальной выплаты до получения страховщиком досудебной претензии составляет 45 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет: 24 300,00 (<данные изъяты> - <данные изъяты>) х 1% х 45 дней = <данные изъяты>. Общий размер неустойки составляет: <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>. Финансовая санкция рассчитана следующим образом: финансовая санкция за непредставление ответа или обоснованного отказа по истечении 20 - дневного срока составляет 29 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (400 000,00 х 0,05 % х 29 дней = <данные изъяты>). Так как, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате дотерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, то размер неустойки составляет: <данные изъяты>. Исковое заявление содержит ссылки на ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 7, 12, 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. 9, 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание не явили: истец; представитель ответчика, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Неявившиеся участники процесса не заявляли ходатайств об отложении рассмотрения дела на другую дату, возражение, отзыв на исковое заявление не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, дополнений, изменений не имел, просил иск удовлетворить. Обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, дополнений не имел.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 927, 931, 936 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. ст. 927, 931, 936 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу, Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п.1).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подп. «б» п. 18).

Согласно п. 21 указанной статьи, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 35 мин. по адресу: <адрес> в <адрес> произошло столкновение трех автомобилей. Виновником ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> гос. номер №. Транспортное средство потерпевшего <данные изъяты> гос. номер № принадлежит ФИО1 по праву собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Выплат ДТП» и ФИО1, заключен договор уступки права требования №, на основании которого право требования перешло к ООО «Центр Выплат ДТП».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Выплат ДТП» и ФИО2, заключен договор уступки прав требования №, на основании которого право требования перешло к ФИО2.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ).

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). Переход права на возмещение судебных издержек в порядке универсального или сингулярного правопреемства возможен как к лицам, участвующим в деле, так и к иным лицам.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

Нарушений требований действующего законодательства Российской Федерации по уступке прав требования в рассматриваемом случае не установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при исследовании транспортного средства потерпевшего <данные изъяты>, рег. знак № было установлено наличие и характер повреждений. Определена величина восстановительных расходов (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа) на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

Данное экспертное заключение содержит вопросы, поставленные перед экспертами, список нормативных документов и информационных источников, описание проведенных исследований, анализ расчетов, обоснование выводов. Заключение суд признает обоснованным и мотивированным. Заключение экспертом составлено в соответствии с требованиями единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (приложение к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П), иной литературы, выводы эксперта основаны на фактических обстоятельствах. Перечень повреждений, изложенный в экспертном заключении, соответствует перечню повреждений отраженных в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Учитывая указанные обстоятельства, суд принимает данное экспертное заключение.

Оснований для признания указанной экспертизы недопустимым доказательством по делу судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд принимает данное экспертное заключение.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в ПАО СГ «ХОСКА» подано заявление о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ на счет истца была перечислена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

С учетом частичной оплаты страховой выплаты истцу, недоплаченная страховая выплата составляет <данные изъяты>, что и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании понесенных им убытков, связанных с оплатой работы эксперта в сумме <данные изъяты>, с оплатой осмотра транспортного средства в сумме <данные изъяты>. Указанные понесенные затраты подтверждаются представленными документами.

Расчет неустойки, представленный истцом за нарушение сроков страховой выплаты судом проверен и принимается. Оснований для снижения размера неустойки не установлено. Размер неустойки не превышает размере недоплаченной страховой выплаты. Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы, понесенные на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Размер оплаты услуг представителя подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме. Суд признает размер понесенных расходов в указанной части разумным и справедливым. Оснований для снижения размера указанных расходов судом не установлено, такое ходатайство не заявлялось.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая группа «ХОСКА» в пользу ФИО2 денежную сумму в счет страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, убытки, связанные с оплатой услуг эксперта в сумме <данные изъяты>, с оплатой за проведение осмотра транспортного средства в сумме <данные изъяты>, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Шевцова