Решение № 2-2574/2019 2-2574/2019~М-1842/2019 М-1842/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-2574/2019

Дело № 2-2574/2019

УИД 21RS0025-01-2019-002241-13


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(з а о ч н о е)

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тарановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Баранове А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее по тексту Истец, Займодавец) через своего представителя ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 (Ответчик, Заемщик) о взыскании суммы займа в сумме 290 561,64 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежную сумму в размере 150 000 рублей под 30 % годовых, которую ответчик обязался возвратить с процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик долг не возвратил. Кроме этого, ответчик обязался уплатить проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 0,5 % в день от суммы займа за каждый день просрочки.

Указывает, что размер задолженности по процентам за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 200 250 рублей. Истец самостоятельно уменьшил размер неустойки с 200 250 рублей до 100000 рублей.

Также указывает, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

С учетом изложенного, просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 150 000 рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 661 рубль 64 копейки и далее с ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 % от суммы основного долга по день погашения задолженности; проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 100 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 106 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО2, который исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, приведя их вновь, просил удовлетворить. Суду объяснил, что задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации (<данные изъяты>), конверт с извещением возвращен с отметкой «истек срок хранения» (<данные изъяты>).

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает и не находится.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.ст. 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В обоснование исковых требований истцом представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный в виде расписки и подписанный заемщиком ФИО3 (<данные изъяты>). Согласно условиям договора займа, заемщик ФИО3 взял в долг у ФИО1 150000 рублей под 30 % годовых и обязался вернуть основной долг с процентами не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае несвоевременного возврата долга в указанный срок обязался выплачивать пени в размере 0,5 % в день от суммы займа.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика.

Как предусмотрено ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Неоплаченные проценты за пользование займом согласно расчету, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 40 561,64 рублей.

Ответчик доказательств неверно произведенного истцом расчёта суммы долга и полного возврата займа суду не представил.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 150 000 рублей и процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40661 рубль 64 копейки и далее с ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 % от суммы основного долга по день погашения задолженности.

Истцом также заявлено исковое требование о взыскании с ответчика процентов за просрочку возврата суммы займа в размере 100 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из текста расписки, стороны пришли к соглашению о том, что если ответчик не вернет сумму долга ДД.ММ.ГГГГ, то далее будут начисляться проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Исходя из положений статей 330 (пункт 1), 333 (пункт 1), 401 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в случае установления её явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств. Как следует из разъяснений, данных Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, сумма основного долга с договорными процентами и процентов за просрочку возврата суммы займа составила 190 561,64 рублей и 200 250 рублей, период образования задолженности – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за просрочку уплаты задолженности составляет 0,5 % за каждый день просрочки или 183 % годовых, что значительно превышает действующую ключевую ставку, несмотря на то, что истец уже снизил размер процентов за просрочку до 100 000 рублей с 200 250 рублей.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, периода неисполнения заемщиком своих обязательств, характера нарушения денежного обязательства, сопоставив общий размер неустойки и размер задолженности, суд учитывает и тот факт, что истец, предъявил требование о взыскании задолженности через 8 месяцев с момента наступления срока исполнения обязательств, суд находит размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Здесь речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Суд приходит к выводу, что подлежащая к взысканию неустойка несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, и полагает возможным уменьшить ее на основании ст.333 ГК РФ до 10 000 рублей.

Следовательно, в удовлетворении требований о взыскании неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 000 рублей суд отказывает (100 000 – 10000).

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из пункта 11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Заявителями в подтверждение своих доводов в части понесенных расходов на оплату услуг представителя суду представлены: договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей (<данные изъяты>).

Из материалов дела следует, что интересы ФИО1 представляет ФИО2 на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), который составил и подал исковое заявление (<данные изъяты>), а также принял участие в одном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом требований ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, особенностей рассмотренного дела, категории дела, которое является не сложным, было одно заседание с участием представителя, объема выполненной работы, удовлетворения иска (расчет является не сложным), суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению частично в размере 6 000 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению истцу ответчиком в пределах удовлетворенных исковых требований.

Размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд взыскивает госпошлину в размере 6106 рублей с ответчика ФИО3, уплата которой подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Руководствуясь изложенным, на основании ст. ст. 195-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 661, 64 рублей, в том числе:

- сумму основного долга в размере 150 000 рублей;

- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 661 рубль 64 копейки и далее взыскивать с ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 % годовых от суммы основного долга по день погашения задолженности;

- проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей;

а также расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 106 рублей.

В удовлетворении остальной части требований истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО3 суммы процентов за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей, суммы расходов на услуги представителя в размере 4 000 рублей отказать.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.В. Таранова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.