Решение № 2-708/2024 2-708/2024~М-619/2024 М-619/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-708/2024

Граж. дело № 2-708/2024

УИД 09RS0008-01-2024-000746-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года аул Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Абдокова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абитовой М.М.,

с участием истца ФИО2,

представителя заинтересованного лица органа опеки и попечительства администрации Хабезского муниципального района КЧР - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 об отмене договора дарения недвижимого имущества,

установил:

ФИО2 обратилась в Хабезский районный суд КЧР с исковым заявлением к ФИО5 об отмене договора дарения недвижимого имущества, указав в его обоснование, что между ней, действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ответчиком был заключен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 подарила ее сыну жилой дом, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, а. Хабез, ул. <адрес>.

На момент заключения сделки ответчик уверила ее, что проконсультировалась со специалистами в области недвижимости и никаких негативных последствий для ее семьи заключение и исполнение данного договора не повлечет.

Заключенная сделка не соответствовала ее воле, нарушает ее права и влечет неблагоприятные последствия, а именно, их семья попала в тяжелое материальное положение в связи с тем, что в настоящее время поступило налоговое требование о представлении пояснений по указанной сделке, и выставлен счет на оплату налога в размере 338400 рублей, что является неподъемной суммой для их семьи.

Более того, ее дети лишились пособий, ввиду того, что теперь у семьи несколько объектов недвижимого имущества, хотя их материальное положение не улучшилось. Приобретение данного дома в дар поставило ее семью в трудную ситуацию, оплатить такую сумму они не в состоянии.

Ответчик не против расторгнуть договор дарения, однако решить данный вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным.

Считает, что расторжение договора дарения не ухудшит положение ее ребенка, ввиду того, что в настоящее время они с супругом строят частный дом, который планируют оформить на сына. Более того, после окончания строительства дома, она обязуется выкупить у ответчика жилой дом и земельный участок, с последующим оформлением данного имущества на своего несовершеннолетнего сына ФИО1

На основании изложенного, ФИО2 просила суд отменить договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: КЧР, <адрес>, а. Хабез, ул. <адрес>, и возвратить имущество ФИО5; аннулировать записи в ЕГРН о государственной регистрации прав на жилой дом и земельный участок.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала свои требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и просила суд их удовлетворить.

Представитель органа опеки и попечительства ФИО4 также поддержала требования ФИО2 по изложенным в исковом заявлении основаниям, заключила, что удовлетворение иска соответствует правам и интересам ребенка ФИО6, и просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО5, извещенная своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении или рассмотрении дела без своего участия, не заявляла.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учетом мнения истца и представителя органа опеки и попечительства, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, участвующего в деле.

Выслушав истца и представителя органа опеки и попечительства, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ФИО5 (Даритель) и ФИО2, действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1 (Одаряемый), ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому даритель подарила одаряемому жилой дом, общей площадью 100,4 кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок, общей площадью 1700 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: КЧР, <адрес>, а. Хабез, ул. <адрес>.

Впоследствии право собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок были зарегистрированы в ЕГРН, что подтверждается Выписками от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска ФИО2 ссылается на то, что заключенная сделка не соответствовала ее воле, нарушает ее права и влечет неблагоприятные последствия, а именно, их семья попала в тяжелое материальное положение в связи с тем, что в настоящее время поступило налоговое требование о представлении пояснений по указанной сделке, и выставлен счет на оплату налога в размере 338400 рублей, что является неподъемной суммой для их семьи. Более того, ее дети лишились пособий, ввиду того, что теперь у семьи несколько объектов недвижимого имущества, хотя их материальное положение не улучшилось. Приобретение данного дома в дар поставило ее семью в трудную ситуацию, оплатить такую сумму они не в состоянии.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 573 ГК РФ, если договор дарения заключен в письменной форме, отказ от дара должен быть совершен также в письменной форме. В случае, когда договор дарения зарегистрирован (пункт 3 статьи 574), отказ от принятия дара также подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 5 ст. 578 ГК РФ в случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2 к ФИО5 об отмене договора дарения недвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО5 – удовлетворить.

Отменить Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 (Даритель) и ФИО2, действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1 (Одаряемый) в отношении жилого дома, общей площадью 100,4 кв.м., с кадастровым номером №, и земельного участка, общей площадью 1700 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: КЧР, <адрес>, а. Хабез, ул. <адрес>, и возвратить имущество ФИО3.

Аннулировать записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права ФИО1 на жилой дом, общей площадью 100,4 кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок, общей площадью 1700 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: КЧР, <адрес>, а. Хабез, ул. <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР путем подачи апелляционной жалобы через Хабезский районный суд КЧР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хабезского районного суда КЧР Н.М. Абдоков