Решение № 2-1687/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-1687/2017

Дело № 2-1687/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

резолютивная часть)

г. Новоалтайск 14 сентября 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Владимировой Е.Г.,

при секретаре Сейранян Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании, встречному исковому заявлению ФИО1 к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № М0PIP52S14081801357 от ДАТА в сумме 281 471 руб. 76 коп., из которых: просроченный основной долг – 255 489 руб. 65 коп., начисленные проценты – 24 326 руб. 71 коп., штрафы и неустойки – 1 655 руб. 40 коп. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 014 руб. 72 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДАТА между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита, соглашению присвоен номер № НОМЕР. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 280 000 руб., проценты за пользование кредитом составили 28,49 % годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 13-го числа каждого месяца в размере 8600 руб. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ФИО1 не исполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита: не вносит ежемесячные платежи по кредиту и не уплачивает проценты за пользование денежными средствами.

ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением к АО «Альфа-Банк» в котором просил признать договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными и индивидуальные условия № НОМЕР заключенные между ним и АО «Альфа-Банк» ДАТА незаключенными.

Свои требования мотивировал тем, что договор не соответствует требованиям ст. 432 ГК РФ, то есть между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Так в заявлении на предоставление кредита есть пункт, где он просит рассмотреть возможность заключения с ним договора потребительского кредита, предусматривающего возможность выдачу кредита наличными на условиях, изложенных в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредита наличными, а также установить и согласовать с ним индивидуальные условия кредитования. Но в этом заявлении отсутствует его подпись, в связи с чем он считает заявление недействительным. В п. 6 индивидуальных условий сказано, что платежи по договору выдачи кредита наличными осуществляются по графику платежей. Однако АО «Альфа-банк» график платежей не предоставил. В индивидуальных условиях имеется пункт 11. В нем оговорена добровольная оплата Заемщиком страховой премии по договору страхования. Но никаких заявлений на добровольное оформление страхования он не оформлял, никакого договора страхования на руки он не получал. Он был против оформления данной услуги, но АО «Альфа-Банк» незаконно удержали с него страховую премию в размере 30000 рублей.

Определением суда от ДАТА в качестве соответчика по делу привлечена ООО «Альфа Страхование –Жизнь».

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился, надлежаще извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика ООО «Альфа Страхование –Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Судом установлено, что ДАТА ФИО1 обратился в АО «Альфа-Банк» с анкетой - заявлением на получение кредита наличными (л.д.36-37).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из материалов дела усматривается, что ДАТА между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 путем акцептирования Банком заявления (оферты) ответчика на получение кредита был заключен кредитный договор, по условиям которого предоставлен кредит наличными, сумма кредита составила 280 000 руб., срок кредита – 60 месяцев, процентная ставка – 28,49 % годовых, размер ежемесячного платежа – 8 9600 руб., дата осуществления ежемесячного платежа – не позднее 13-го числа каждого месяца.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГКРФ).

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств все обязанности по договору несет заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, денежные средства были предоставлены заемщику ДАТА в размере 280 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, возражения ФИО1 о том, что все условия кредитования ими не были согласованы, не основаны на материалах дела.

Индивидуальные условия № НОМЕР от ДАТА договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными содержат все необходимые условия договора, подписаны ФИО1

Между сторонами возникли кредитные отношения, которые оформлены в соответствии с требованиями ст. ст. 162, 819, 820, 432 - 435, 438 ГК РФ.

Кредитный договор с указанными в нем условиями заключен ответчиком с учетом принципа свободы договора, в установленном законом порядке стороной ответчика соглашение о кредитовании не оспорено, общие условия кредитования недействительными не признаны, доказательств того, что договор был заключен при понуждении ответчика к заключению его на указанных условиях, суду не представлено.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 года) указано на то, что при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы. К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Из взаимосвязи приведенных положений закона следует, что поскольку кредитный договор представляет собой разновидность договора займа, он может считаться заключенным в том случае, если он подписан сторонами договора и денежные средства переданы заемщику. При этом, оформление договорных отношений по выдаче кредита в силу специфики данных правоотношений может быть подтверждено как кредитным договором, так и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка деньги. Наличие кредитных отношений подтверждает, например, такой факт как внесение заемщиком платы по кредиту.

Таким образом, отклоняются возражения и в части отсутствия подписи заемщика в заявлении о предоставлении кредита. Факт не подписания заемщиком анкеты - заявления не означает ненадлежащего исполнения кредитором своего обязательства по выдаче кредита.

Расчет задолженности, представленный АО «Альфа-Банк» подтверждает факт распоряжения заемщиком денежными средствами и пользование кредитными денежными средствами, погашении заемщиком задолженности по кредиту.

Факт внесения заемщиком ежемесячных платежей подтверждается расчетом задолженности, в соответствии с которыми заемщик погашал задолженность по кредитному договору в порядке и на условиях, предусмотренных общими условиями кредитования и тарифами, что делает несостоятельными доводы ответчика об отсутствии у него информации, предусматривающей порядок, размеры и сроки погашения задолженности.

Более того, несостоятельны доводы ФИО1 о том, что ему не был предоставлен график платежей, так из п. 6 Индивидуальных условий следует, что количество платежей составляет 60, оплачивается она равными суммами по 8900 рублей, 13 числа каждого месяца.

При таких обстоятельствах, каких-либо правовых оснований для признания договора недействительным не усматривается, поскольку оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Таким образом, доводы ФИО1 о нарушении банком его прав предоставлением неполной и недостоверной информации о кредите, о порядке его возврата, точном размере процентов и полной сумме, подлежащей выплате, не основаны на материалах дела.

Доказательств нарушения каких-либо иных прав заемщика-потребителя, наличия оснований к расторжению кредитного договора истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о заключении сторонами кредитного договора на индивидуальных условиях, № М0PIP52S14081801357 от ДАТА договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ДАТА Банком в адрес ответчика направленно требование о досрочном возврате заемных средств в течение 3 дней с момента его предъявления, которое не исполнено до настоящего времени.

Таким образом, имеются основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

Из представленной суду расчета задолженности следует, что по состоянию на ДАТА задолженность составляет 281471,76 руб., в том числе: просроченный основной долг – 255489,65 руб., проценты – 24326,71 руб., неустойка – 1655,40 руб.

Расчет исковых требований, представленный истцом, проверен судом и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности. Ответчиком не представлено в суд возражений относительно указанного расчета, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку соответствующего ходатайства ответчиком не заявлено, а доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в суд не представлено.

Допущенное ФИО1 . ненадлежащее исполнение обязательства является основанием для взыскания с него в полном объеме суммы задолженности по соглашению о кредитовании.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пункт 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДАТА N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 2 ст. 16 данного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

По делу установлено, что ДАТА между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключено оглашение о кредитовании № НОМЕР, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 280000 руб. под 28,49 % годовых на срок 60 месяцев путем перечисления на счет ФИО1 , а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Кроме того, ДАТА при обращении в банк ФИО1 заключен договор страхования.

В данном договоре ФИО1 указано, что он согласен быть застрахованным по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредиторов наличными», заключаемому между последним и ОАО «АльфаСтрахование», в отношении жизни и здоровья страхователя на срок 60 месяцев.

Подписью ФИО1 подтверждена добровольность заключения договора.

Выгодоприобретателем по договору по рискам смерть или инвалидность I и II группы в результате несчастного случая и/или болезни ФИО1 назначено АО «Альфа- Банк».

Подписью ФИО1 подтверждено, что заключения договора страхования не может являться обязательным условием для получения кредита в Банке, уведомлен, что он вправе не страховать указанные в договоре риски или застраховаться в иной страховой компании по своему усмотрению. С Условиями страхования он ознакомлен и экземпляр получил на руки (л.д.147).

Таким образом, исходя из содержания договора страхования, ФИО1 своевременно и надлежащим образом был информирован об оказываемой ему услуге по страхованию, что подтверждается собственноручной подписью заемщика. При этом договор страхования является добровольным и не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита.

Суд приходит к выводу, что истец добровольно, осознанно и собственноручно подписал договор страхования, был ознакомлен с условиями заключения договора страхования, тем самым дал свое согласие на заключение договора страхования, комиссия за заключение договора была установлена банком в виду добровольного волеизъявления заемщика и желания заключить договор страхования, который не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя данные обязательства.

Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ. В связи с чем сумма страховой премии была удержана с ФИО1 обоснованно.

Поскольку получение истцом кредита по договору с Банком с заключением договора страхования в добровольном порядке не является нарушением требований Закона о защите прав потребителей, факт получения недостоверной или неполной информации об услугах не установлен, то оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные другой стороной судебные расходы по делу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме суд взыскивает с ответчика в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 014 руб. 72 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании от ДАТА в сумме 281 471 руб. 76 коп., из которых: просроченный основной долг – 255 489 руб. 65 коп., начисленные проценты – 24 326 руб. 71 коп., штрафы и неустойки – 1 655 руб. 40 коп.

Взыскать» с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 014 руб. 72 коп.

Встречные исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Владимирова