Апелляционное постановление № 22-3013/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 4/17-8/2024

Судья – Лысенко К.А. Дело № 22-3013/24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 06 мая 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

судья Храбан С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шенгелия О.В.,

с участием прокурора Власовой Е.Ю.,

адвоката (в интересах Щ.) Андрусенко Е.А.,

осужденной Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Щ. на постановление Славянского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Щ. об отмене условного осуждения и снятии судимости до истечения срока погашения судимости,

У С Т А Н О В И Л:

Щ. осуждена Славянским районным судом Краснодарского края 22 ноября 2022 года по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

Щ. обратилась в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости до истечения срока погашения судимости, мотивируя тем, что она вела себя безупречно, положительно характеризуется по месту жительства и работы, в связи с чем имеются основания для снятия судимости до истечения срока ее погашения.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, указал на то, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ в отношении заявителя не достигнуты.

В апелляционной жалобе Щ. просит постановление суда отменить и удовлетворить ее ходатайство, настаивая на его доводах. Указывает, что суд формально подошел к ходатайству, не учел данные о личности Щ..

В судебном заседании осужденная и ее адвокат поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор в судебном заседании просила постановление суда оставить без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, проверив материалы дела, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Из представленных материалов следует, что приговором Славянского районного суда Краснодарского края 22 ноября 2022 года Щ. осуждена по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

.......... Щ. обратилась в суд с ходатайством о снятии условного осуждения и судимости.

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд указал в постановлении, что представленные Щ. положительные характеристики и сведения об исполнении Щ. возложенных на нее судом обязанностей не позволяют сделать однозначный вывод об исправлении осужденной, об отсутствии необходимости в дальнейшем контроле за поведением Щ. и о том, что указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания в отношении Щ. достигнуты.Поскольку согласно ч. 1 ст. 74 УК РФ отмена виновному условного осуждения с досрочным снятием судимости является правом, а не обязанностью суда, суд при рассмотрении ходатайства Щ. правомерно учитывал не только доводы осужденной и ее положительные характеристики, но и другие обстоятельства, имеющие значение по делу, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, за которое была осуждена Щ., а также продолжительность периода времени, прошедшего с момента осуждения Щ..

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд мотивировал в постановлении свое решение об отказе в удовлетворении ходатайства Щ., которое апелляционная инстанция находит правильным, не соглашаясь с ошибочным мнением автора апелляционной жалобы о том, что суд не дал должной оценки обстоятельствам, имеющим значение при рассмотрении вопроса, связанного с аннулированием последствий привлечения Щ. к уголовной ответственности, и о том, что надлежащее поведение осужденной в период испытательного срока является безусловным основанием для отмены ей условного осуждения и снятия судимости.

Нарушения процедуры судопроизводства при рассмотрении ходатайства Щ. об отмене условного осуждения и снятии судимости не допущено, поэтому апелляционная инстанция, признавая вынесенное в отношении Щ. судебное постановление отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 397, 399, 400 УПК РФ, ч. 1 ст. 74, ч. 5 ст. 86 УК РФ не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Славянского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2024 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденной Щ. об отмене условного осуждения и снятии судимости до истечения срока погашения судимости – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 06 (шести) месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья С.В. Храбан