Решение № 2-2571/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-2571/2020

УИД: 77RS0002-01-2020-009556-19 Дело № 2-2571/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Картавик Н.А.,

при секретаре Куценко Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «Возрождение» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Банк «Возрождение» (ПАО) обратился в Басманный районный суд города Москвы к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что между Банк «Возрождение» (ПАО) и ФИО1 заключён договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 795 000 рублей с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 11,90 % годовых на срок 60 месяцев, кредит предоставлен на условиях срочности, платности, возвратности.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 795 000 рублей банк выполнил своевременно и в полном объеме. Ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, платежи производятся с нарушением сроков и размера, установленных графиком возврата кредита.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 507 414 рублей 14 копеек, в том числе: задолженность по кредиту в размере 482 593 рубля 54 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 17 527 рублей 07 копеек, сумму пени по основному долгу в размере 6 635 рублей 05 копеек, суму пени по просроченным процентам в размере 658 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 274 рубля 14 копеек.

Определением Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано для рассмотрения в Батайский городской суд <адрес> по подсудности.

При рассмотрении дела Батайским городским судом Ростовской области представитель истца - Банк «Возрождение» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён судом надлежащим образом. Также в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом неоднократно надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращается в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пп. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Исходя из изложенного, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Банк «Возрождение» (ПАО) в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что между Банк «Возрождение» (ПАО) и ФИО1 заключён договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 795 000 рублей с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 11,90 % годовых на срок 60 месяцев, кредит предоставлен на условиях срочности, платности, возвратности.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 795 000 рублей банк выполнил своевременно и в полном объеме. Ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, платежи производятся с нарушением сроков и размера, установленных графиком возврата кредита.

Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего в материалах дела имеется претензия (л.д. 25).

Требования Банка на момент подачи настоящего искового заявления ответчик не исполнил.

В связи с чем задолженность ответчика ФИО1 перед Банк «Возрождение» (ПАО) составляет 507 414 рублей 14 копеек, в том числе: задолженность по кредиту в размере 482 593 рубля 54 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 17 527 рублей 07 копеек, сумма пени по основному долгу в размере 6 635 рублей 05 копеек, сума пени по просроченным процентам в размере 658 рублей 58 копеек.

Суд, проверив расчет истца (л.д.19), признает его арифметически правильными и полагает возможным принять его при вынесении решения. Ответчиком данный расчет не оспаривался.

С учетом изложенного, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств перед истцом по возврату долга, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность в размере 507 414 рублей 14 копеек, в том числе: задолженность по кредиту в размере 482 593 рубля 54 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 17 527 рублей 07 копеек, сумма пени по основному долгу в размере 6 635 рублей 05 копеек, сума пени по просроченным процентам в размере 658 рублей 58 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 8 274 рублей 14 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 507 414 рублей 14 копеек, в том числе: задолженность по кредиту в размере 482 593 рубля 54 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 17 527 рублей 07 копеек, сумму пени по основному долгу в размере 6 635 рублей 05 копеек, суму пени по просроченным процентам в размере 658 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 274 рубля 14 копеек, а всего взыскать - 515 688 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 27 ноября 2020 года.