Решение № 2-1290/2023 от 11 сентября 2023 г. по делу № 2-1290/2023

УИД 51RS0002-01-2023-001671-25

Дело № 2-1290/2023

Принято в окончательной форме:

12.09.2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Моховой Т.А.,

при секретаре Столяровой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что 18.10.2022 ответчик ввела её в заблуждение, сообщив, что может помочь в приобретении туристского продукта. Истец по предложению ИП ФИО2 на счет ее карты в АО «Тинькофф» по договору N *** в период с 19.10.2022 по 16.03.2023 перевела денежные средства в размере 284 370 рублей. Но туристский продукт ей не предоставлен, до настоящего времени денежные средства не возвращены, что истец расценивает как неосновательное обогащение ответчика и в силу положений ст. 1102 ГК РФ считает подлежащей возврату. Требование о возврате неосновательного обогащения до настоящего времени ответчиком не исполнено.

На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 284 370 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 330 рублей 04 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 043 рубля 70 копеек.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ранее в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2022 по дату вынесения решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, как простой, так и заказной корреспонденцией по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщила, мнения по иску не выразила, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признана надлежащим образом извещенной.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2. ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьями 10, 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» установлено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных данным Законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что в период с 19.10.2022 по 16.03.2023 ФИО1 на банковскую карту ИП ФИО2 осуществлен перевод на общую сумму 284 370 рублей, указанные денежные средства были зачислены на счет ответчика, что подтверждается квитанциями АО "Тинькофф" (л.д. 10-18).

Из искового заявления и переписки сторон следует, что денежные средства в сумме 284 370 рублей были перечислены истцом на карту ответчика в качестве оплаты турпродукта, который организовать для нее и ее семьи и оформить согласно устной договоренности должна была ответчик.

Однако тур не состоялся, истец потребовала от ответчика возврата денежных средств, но денежные средства не получила.

По данному факту истец обращалась в правоохранительные органы и давала такие же объяснения, что выплатила ИП ФИО2 денежные средства для оформления путевки в ***. 29.06.2023 следователем СО ОМВД России по г. Мончегорску возбуждено уголовное дело N *** по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в рамках которого истец ФИО1 признана ***.

Разрешая требования истца, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 10 Федеральный закон от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, а поскольку соглашения между сторонами на реализацию туристского продукта не было оформлено в письменном виде, услуга не была оказана, приходит к выводу о том, что ответчик получила неосновательное обогащение, в связи с чем удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Ответчиком каких-либо доводов, опровергающих утверждения истца, не заявлено, доказательств законного получения предъявленных к взысканию денежных средств не представлено.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2022 по 05.09.2023 в размере 15 109 рублей 31 копейка.

В соответствии со статьями 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату юридических услуг составили 15 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 04.05.2023 и распиской в получении денежных средств от этой же даты, а также расходы по оплате государственной пошлины составили 6 043 рубля 70 копеек. Несение указанных расходов подтверждено истцом документально, расходы признаются судом необходимыми и связанными с рассмотрением настоящего дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, суд удовлетворяет иск в полном объеме.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд довзыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 151 рубль, рассчитав ее от цены иска по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, *** года рождения, уроженки г***) в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 284 370 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 15 109 рублей 31 копейка, а также судебные расходы в размере 21 043 рубля 70 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, *** года рождения, уроженки г***) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 151 рубль.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Мохова