Решение № 2-84/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-84/2018

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 сентября 2018 года

<адрес>

Гагинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Зудова В.П., при секретаре судебного заседания Подстрешной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ресо-Гарантия» к ФИО4 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ресо-гарантия» обратилосьв суд с исковым заявлением к ФИО4 ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, в обосновании исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ресо-гарантия» и ФИО5 был заключен договор ОСАГО (полис № Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО4 ФИО10, управляя автомобилем № государственный регистрационный знак № совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Потерпевшая ФИО3 в порядке прямого урегулирования убытков обратился непосредственно в страховую компанию ПАО СК «<данные изъяты>», застраховавшую ее гражданскую ответственность по полису ОСАГО. ФИО3 было выплачено страховое возмещение за поврежденный автомобиль в размере <данные изъяты> рублей.

Водитель автомобиля № государственный регистрационный знак № ФИО12 не был включен в полис № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Таким образом в связи с этим, к СПАО «Ресо-гарантия», после выплаты потерпевшему, на основании закона об ОСАГО переходит право требования по возмещению ущерба в порядке регресса.

Просят взыскать с ФИО4 ФИО13 в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» в порядке возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца СПАО «Ресо-Гарантия» по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.48).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Рассмотрев материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)

Согласно п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и автомобиля № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3. Данное ДТП произошло по вине ФИО4, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства, причинившего ущерб на момент происшествия была застрахован в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису <данные изъяты> (л.д.14).

Данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем. Автомобиль №, государственный регистрационный знак № был осмотрен, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63).

В соответствии с условиями договора страхования и «Правилами страхования средств автотранспорта», страховщиком ПАО «<данные изъяты>» было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (л.д.65, 68).

На момент ДТП, гражданская ответственность владельца автомобиля № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 была зарегистрирована в СПАО «Ресо-гарантия» по полису ОСАГО. В соответствии с платежным требованием ПАО СК «<данные изъяты> истцом СПАО «Ресо-Гарантия» ПАО СК <данные изъяты>» выплачено <данные изъяты> рублей (л.д.22).

Согласно 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из того, что вина ответчика ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии установлена, установлены основания для регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, исходя из требований ст.56 ГПК РФ, представленных сторонами доказательств, суд считает, что ответчик ФИО4 должен возместить СПАО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В этой связи с ФИО4 в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью СПАО «Ресо-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО14 в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Гагинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.П.Зудов