Постановление № 1-473/2023 1-91/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-473/2023

Дело * копия

УИД *


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород ЧЧ*ММ*ГГ*

Московский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ионова А.М.,

при секретаре судебного заседания Полиховской А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г.Нижнего Новгорода ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Созонова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ*, уроженца г.<данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, инвалида * группы, временно зарегистрированного по адресу: *** по ЧЧ*ММ*ГГ*, проживающего по адресу: ***, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил на территории Московского района г.Нижнего Новгорода преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, при следующих обстоятельствах.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 14 часов 50 минут ФИО2 находился в баре «Друзья» по адресу: <...> где на столе увидел принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Redmi Note 10 C», у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение телефона, принадлежащего Потерпевший №1

ЧЧ*ММ*ГГ* около 14 часов 53 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1 и желая этого, с целью незаконного обогащения, находясь в баре «Друзья» по адресу: <...> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стола принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Redmi Note 10C» стоимостью 7 000 рублей в чехле, не представляющем материальной ценности, с находящейся в нем сим-картой оператора мобильной связи «Теле-2» с а/н <данные изъяты> не представляющей материальной ценности, на счету которой не находились денежные средства, и положил в карман одетых на нем брюк, тем самым тайно похитил, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

После совершения преступления ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 за примирением сторон в связи с тем, что вред, причиненный преступлением, ему подсудимым возмещен, материальных претензий к нему он не имеет, между ними достигнуто примирение.

Выслушав мнение подсудимого и его защитника, согласившихся с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения производства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный преступлением вред.

Подсудимому ФИО2 судом разъяснен, и он осознает не реабилитирующий характер постановления суда о прекращении дела за примирением с потерпевшим по основаниям ст.25 УПК РФ.

Учитывая установленные обстоятельства, требования вышеуказанных норм закона, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 – удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

-Dvd – диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.13), – хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить до истечения срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения через Московский районный суд г.Нижний Новгород.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

Судья

А.М. Ионов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>