Определение № 2-10449/2016 2-480/2017 2-480/2017(2-10449/2016;)~М-10486/2016 М-10486/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-10449/2016

< > дело № 2-480/2017
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 февраля 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А.

при секретаре Кузовенковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт», АО «Русский Стандарт Страхование» о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт», АО «Русский Стандарт Страхование» о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, где просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчиков в его пользу в солидарном порядке: ранее уплаченную страховую премию в размере 20180 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 4457 руб. 24 коп., убытки в сумме 20203 руб. 93 коп.. Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в его пользу плату за услугу по договору об оказании услуги «Подписка» в размере 1550 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 335 руб. 01 коп., убытки в сумме 779 руб. 04 коп, компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 не явился, о днях слушания дела извещался судебными повестками. Также имела место его неявка и в предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ..

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО2 пояснила суду, что на рассмотрении дела по существу не настаивает, считает, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

Представитель ответчика АО «Русский Стандарт Страхование» в судебное заседание не явился,о дне слушания дела извещен,ранее представлен отзыв на исковое заявление, где содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя ответчика, суд полагает, что в силу ст.222 ГПК РФ имеются основания для оставления заявления (иска) без рассмотрения, так как истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Иск ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт», АО «Русский Стандарт Страхование» о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1, что на основании ст.223 ГПК РФ истец вправе вновь обратиться в суд с указанным исковым заявлением в общем порядке либо с ходатайством об отмене данного определения суда, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки его в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

< >

< >

Судья: Вавилова С.А.