Решение № 2-869/2024 2-869/2024~М-580/2024 М-580/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 2-869/2024

Дело №2-869/2024

УИД 05RS0005-01-2024-000

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2024 года г.Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Вагидова Н.А., при секретаре судебного заседания Амировой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску представителя Дагестанского отделения №8590 ПАО Сбербанк ФИО2 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 5 февраля 2020 года ПАО Сбербанк заключил кредитный договор №99945 с ФИО5 о предоставлении кредита в сумме 36 000 рублей на срок 52 месяца под 19,9% годовых.

20 декабря 2021 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 8 февраля 2023 года на основании статьи 129 ГПК РФ. Согласно пункту 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с пунктом 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом выдав ответчику указанные денежные средства. Заемщик ФИО3 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 65 548,63 рубля, в том числе: 1) просроченные проценты – 27 553,11 рублей; 2) просроченный основной долг – 35 529,07 рублей; 3) неустойка за просроченный основной долг – 1 199,33 рубля; 4) неустойка за просроченные проценты – 1 267,12 рублей.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России. Требование до настоящего времени не выполнено.

В своем ходатайстве представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО6 просит рассмотреть данное гражданское дело в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ без личного участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен по адресу, указанному в исковом заявлении, а именно по адресу: <адрес>.

Место пребывания ответчика ФИО1 суду не известно. Почтовое уведомление возвращается отправителю без надлежащего уведомления из-за истечения срока хранения, в связи с чем надлежаще известить ответчика по делу не получается.

При таких обстоятельствах в соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и полагает исковое заявление представителя ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

А в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из иска представителя ПАО Сбербанк видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО4 был заключен договор №, согласно которому Банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере 36 000 рублей, на срок 52 месяца под 19,9% годовых. Тем самым сторонами приняты обязательства.

Исследованием кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в соответствии с условиями данного договора заемщику ФИО1 ПАО Сбербанк предоставил кредит в сумме 36 000 рублей под 19,9% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 36 000 рублей.

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Из п.12 кредитного договора следует, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 условия кредитного договора по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в адрес ответчика истцом были направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако со стороны ответчика ФИО1 действий предпринято не было, на дату подачи иска в суд требования банка не выполнены.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

А в соответствии с условиями договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае не исполнения и не надлежащего исполнения обязательств по договору.

Из иска представителя ПАО Сбербанк, а также из представленного расчета просроченной задолженности по кредитному договору видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у должника ФИО1 перед Банком образовалась просроченная задолженность в сумме 65 548,63 рубля, в том числе: 1) просроченные проценты – 27 553,11 рублей; 2) просроченный основной долг – 35 529,07 рублей; 3) неустойка за просроченный основной долг – 1 199,33 рубля; 4) неустойка за просроченные проценты – 1 267,12 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает исковое заявление представителя ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с заемщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 548 (шестьдесят пять тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 63 копейки, в том числе:

- просроченный основной долг – 35 529 (тридцать пять тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 07 копеек;

- просроченные проценты 27 553 (двадцать семь тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 11 копеек;

- неустойка за просроченный основной долг – 1 199 (одна тысяча сто девяносто девять) рублей 33 копейки;

- неустойка за просроченные проценты – 1 267 (одна тысяча двести шестьдесят семь) рублей 12 копеек.

Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 166 (две тысяча сто шестьдесят шесть) рублей 46 копеек в пользу ПАО Сбербанк.

Произвести зачет государственной пошлины в размере 788 (семьсот восемьдесят восемь) рублей 29 копеек, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Заочное решение по заявлению стороны не присутствовавший в судебном заседании, может быть пересмотрено в течении 7 суток в Буйнакском городском суде.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд РД в течении месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Н.А.Вагидов