Решение № 2-798/2017 2-798/2017~М-341/2017 М-341/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-798/2017

Дело № 2-798/2017


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Твери

в составе: председательствующего судьи Бегияна А.Р.

при секретаре Мелиховой В.Р.

с участием: представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 марта 2017 года в городе Твери гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой» о взыскании неустойки, штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Главстрой» о взыскании неустойки, штрафа.

В обоснование иска истец указала, что 27 августа 2015 года между ней и ООО «Главстрой» заключен договор № на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. В соответствии с условиями договора Ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения (2 этап-секции 3,4) <адрес>, передать истцу, как участнику долевого строительства, однокомнатную квартиру ориентировочный номер по проекту №, проектной площадью ориентировочно <данные изъяты> кв.м. на 2-м этаже жилого дома.

Цена квартиры по условиям договора составляет 1758000 рублей. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме.

Решением Центрального районного суда г.Твери от 16января 2017 года по делу № 2-288/2017 исковые требования ФИО2 к ООО "Главстрой" о взыскании неустойки были удовлетворены за период с 01 октября 2016 года по 23 ноября 2016 года.

01 февраля 2017 года между истцом и ответчиком был подписан акт приема передачи квартиры.

В нарушение п.5 ст.13 Закона "О защите прав потребителя" неустойка ответчиком в добровольном порядке выплачена не была.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 82040 рублей 00 коп., за период просрочки с 24 ноября 2016 года по 01 февраля 2017 года, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела, обеспечила участие своего представителя ФИО1, который поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Представитель ответчика ООО «Главстрой» извещенный в установленном законом порядке по месту его нахождения, каковым в силу ст. 54 ГК РФ является место его регистрации (выписка из ЕГРЮЛ), о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений в суд не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, не оспаривалось ответчиком, что 27 августа 2015 года между ООО «Главстрой» и истцом заключен договор № участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 1.1. договора ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: (2 этап-секции 3,4) <адрес>, и передать истцу, как участнику долевого строительства, однокомнатную квартиру ориентировочный номер по проекту №, проектной площадью ориентировочно <данные изъяты>.м. на 2-м этаже жилого дома. а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену.

После получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию застройщик обязуется передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию указанного выше дома.

Пунктом 2.1 договора определена его цена, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства объекта долевого строительства, которая на момент подписания договора составляла 1758000 рублей.

Истец оплатила застройщику стоимость квартиры, исполнив в полном объеме и в установленный срок принятые по договору обязательства.

Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (истцу) установлен ориентировочно 2-й квартал 2016 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При определении характера спорных правоотношений и нормы, подлежащей применению при разрешении спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - ФЗ «Об участии в долевом строительстве») одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Данный Федеральный закон к участникам долевого строительства относит граждан, чьи денежные средства привлекаются для долевого строительства многоквартирных домов, которые при заключении соответствующего договора имеют намерение заказать или приобрести либо заказывают, приобретают товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Принимая во внимание, что Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена иная, отличная от Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ответственность и иные штрафные санкции за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов, суд приходит к выводу, что при рассмотрении данного спора необходимо применять нормы специального закона.

Статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве" определено, что застройщик, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, подтверждено письменными объяснениями истца и его представителя, и не оспаривалось ответчиком, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, а ответчик ООО «Главстрой» в установленный в договоре срок квартиру истцу не передал, то есть не исполнил своих обязательств по заключенному договору.

Таким образом, установлено, что ответчик нарушил условия договора по сроку выполнения работы и на основании вышеуказанной нормы обязан уплатить истцу неустойку.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда города Твери от 16 января 2017 года по иску ФИО2 к ООО "Главстрой" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, штрафа, расходов на оплату услуг представителя с ООО «Главстрой» в пользу истца за период с 01 октября 2016 года по 23 ноября 2016 года взыскано: неустойка в размере 63288 рублей; штраф в размере 31644 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 8807 рублей 50 коп.

Из акта приема-передачи объекта долевого строительства от 01 февраля 2017 года, однокомнатная квартира № расположенная на 2 этаже жилого дом №<адрес>, следует, что указанная квартира фактически передана истцу 01 февраля 2017 года.

Следовательно, участник долевого строительства (истец) имеет право на получение от застройщика (ответчика) неустойки, предусмотренной ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве» за период с 24 ноября 2016 года по 01 февраля 2017 года.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12. 2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные обязательства, как указано выше, ответчиком не исполнены.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Законных оснований для освобождения застройщика от ответственности за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Бремя доказывания отсутствия вины застройщика в неисполнении данного обязательства лежит на застройщике. Таковых доказательств в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено.

На день исполнения ответчиком своих обязательств по договору, ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 10 %.

Проверив предоставленный истцом расчет, суд признает его верным, количество дней просрочки за заявленный период с 24 ноября 2016 года по 01 февраля 2017 года составляет 70 дней.

Таким образом, размер неустойки за указанный период составит 82040 рублей (1758000 рублей х 10 % : 300 х 70 дней х 2).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимой.

Выявленные нарушения при строительстве объекта капитального строительства, по мнению суда, исключительными обстоятельствами не являются и не освобождают ответчика от ответственности за нарушение сроков передачи истцу обусловленной договором квартиры. В связи с чем, учитывая, что объект долевого строительства в установленном порядке и в установленный срок истцу передан не был, суд полагает, что основания для снижения отсутствуют, считает необходимым взыскать с ООО «Главстрой» в пользу истца неустойку в пределах заявленных требований, т.е. в размере по 82040 рублей.

Согласно части 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с данной нормой Закона, с ответчика в пользу истца в связи с отказом добровольно удовлетворить законное требование потребителя надлежит взыскать штраф в размере 41020 рублей, что составляет 50% от суммы (82040), присужденной настоящим судебным решением в пользу потребителя.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей объективно подтверждаются материалами дела.

Соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1 и п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования г. Твери, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Таким образом, в соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в бюджет муниципального образования город Тверь подлежит взысканию с ООО «Главстрой» государственная пошлина в размере 2661 рубле 20 коп.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой» о взыскании неустойки, штрафа удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой» в пользу ФИО2 неустойку в размере 82040 рублей, штраф в размере 41020 рублей, судебные расходы в размере 10000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой» в бюджет муниципального образования город Тверь государственную пошлину в размер 2661 рубля 20 коп.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Твери заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Р. Бегиян

Решения суда в окончательной форме принято 24 марта 2017 года