Решение № 12-201/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 12-201/2024

Мировой судья Волчатникова О.В. < >

УИД № 35MS0024-01-2024-000162-93

Дело № 12-201 /2024


Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец 24 апреля 2024 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Вавилова С.А., рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования и жалобу старшего инспектора ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району г.Санкт-Петербурга ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 24 от 23 января 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 24

от 23 января 2024 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №24 от 23 января 2024 года, старший инспектор ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району г.Санкт-Петербурга ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и направить дело в отношении ФИО2 на новое рассмотрение мировому судье, в обоснование жалобы указал, что принимая решение о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 мировым судьей не были в полном объеме исследованы все обстоятельства,что является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления судьи и направление дела на новое рассмотрение. Одновременно в жалобе ходатайствовал о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи в случае его пропуска.

В судебном заседании ФИО2 с доводами жалобы не согласился,не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока. Полагает, что на представленной видеозаписи, флеш-карте, не он, штраф по дате 17.08.2023 он не оплачивал. В очередном отпуске находился с середины июля 2023г. до середины августа 2023г. Водительское удостоверение утратил в г.Вологде более полугода. На 17.08.2023г. за его восстановлением в органы ГИБДД не обращался.

Старший инспектор ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району г.Санкт-Петербурга ФИО1 в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, заявлений и ходатайств о его отложении суду не представил.

Выслушав пояснения ФИО2, изучив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока,осуществив просмотр видеозаписи и флеш-карты, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. При решении вопроса о восстановлении срока обжалования постановления судья действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом основываясь на нормах действующего законодательства.

Как следует из представленных материалов в ОДиР УМВД России по Приморскому району г.Санкт-Петербурга поступившее постановление мирового судьи от 23.01.2024г. зарегистрировано 05.03.2024г. за входящим №6385, старший инспектор ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району г.Санкт-Петербурга ФИО1 ссылается на его получение 13.03.2024г., настоящая жалоба направлена им в Череповецкий городской суд 14.03.2024г..Сведений о получении им обжалуемого постановления до указанного срока не имеется.

Исходя из этого, оценивая приведенные доводы об обстоятельствах пропуска заявителем процессуального срока, суд считает, что причины, по которым им был пропущен процессуальный срок, являются уважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090,водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 25.09.2023г. в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за то, что 17 августа 2023 года в 23.10 часов по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> ФИО2,двигался по <адрес>от <адрес> в сторону <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем «Лексус IS250», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения. Действия ФИО2 не содержан уголовно наказуемого деяния.При этом,в протоколе отражены сведения о представленном водительском удостоверении № от 22.09.2020г..

Определением мирового судьи судебного участка № 174 Санкт-Петербурга от 28 ноября 2023 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 передано на рассмотрение мировому судье Вологодской области по судебному участку № 24, по ходатайству ФИО2 по месту его жительства.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 24 от 23 января 2024 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Прекращая производство по данному делу об административном правонарушении, мировой судья счел недоказанным факт совершения данного административного правонарушения ФИО2, прекратив дело в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, сославшись на следующие обстоятельства: что ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении оспаривал факт совершения им данного правонарушения., указав также, что согласно объяснениям ФИО2, данным им при рассмотрении дела об административном правонарушении, транспортным средством Лексус IS250», гос.рег.знак №, 17.08.2023 г. он не управлял, данное транспортное средство ему не знакомо, на него не зарегистрировано. В указанные в протоколе от 25.09.2023 г. дату и время, в г. Санкт- Петербург он не находился. На просмотренной видеозаписи ФИО2 себя не опознал. В подтверждение своих слов, им представлен табель учета рабочего времени за август 2023 г., имеющий подписи руководителя и печать предприятия, согласно которому 17 и 18 августа 2023 г. Г енералов был на работе полный рабочий день.Протокол № 78ПО28602 от 25.09.2023 г. составлялся сотрудниками ГИБДД в отсутствие ФИО2, на составление протокола он вызывался по адресу, указанному в протоколе: г. Санкт-Петербург, <адрес>, данный адрес был сообщен водителем при составлении процессуальных документов сотрудниками ГИБДД., на данный адрес ФИО2 была направлена и копия протокола.Согласно, приложенной к протоколу карточки операции с водительским удостоверением, адресом ФИО2 указано: №. Данный адрес, согласно копие паспорта, является и действующим адресом его регистрации.

Вместе с тем состоявшееся по делу постановление законным признать нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, судья приходит к выводу, что мировым судьей при рассмотрении дела не была дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, не устранены имеющиеся противоречия в том, является ФИО2 водителем на представленной видеозаписи либо иное лицо, при оспаривании ФИО2 указанного факта.

При наличии данных противоречий, по обстоятельствам возбуждения дела об административном правонарушении мировым судьей не был опрошен старший инспектор ДПС, несмотря на то, что он непосредственно общался при оформлении материала с водителем и его показания подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу и могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства. При этом необходимо отметить, что обнаружение должностными лицами ГИБДД признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении само по себе к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит.

Следует принять во внимание и приложенные к жалобе документы по оплате административного штрафа от имени ФИО2 по указанной дате по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ.

Кроме того, не исключалась и возможность по делу по опросу понятых, которые были очевидцами управления автомобилем конкретным лицом при установленных по делу обстоятельствах, так как в случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 5 статьи 25.7 названного Кодекса).

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 мировым судьей рассмотрено с нарушением требований статьи 24.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что является существенным нарушением и влечет отмену постановления и возвращении дела на новое рассмотрение.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 данного Кодекса подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении мировому судье следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, дать оценку всем приведенным выше и иным представленным сторонами доводам, и доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Восстановить старшему инспектору ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району г.Санкт-Петербурга ФИО1 срок обжалования постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 24 от 23 января 2024 года.

Жалобу старшего инспектора ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району г.Санкт-Петербурга ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 24 от 23 января 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 24 от 23 января 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 – отменить, настоящее дело об административном правонарушении направить мировому судье Вологодской области по судебному участку № 24 на новое рассмотрение.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

< >

< >

Судья С.А.Вавилова