Решение № 2-349/2024 2-349/2024~М-333/2024 М-333/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-349/2024

Дело №

УИД27RS0№-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года <адрес>

Нанайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федотовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Коробенко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 277 841,07 руб. под 29,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления ответчику кредита подтверждается выпиской по счету заемщика. В период пользования кредитом ответчик исполнял взятые на себя обязательства ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. По условиям договора за нарушение взятых на себя обязательств уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1619 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 342 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 256 643,90 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 141 389,90 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 132 805,55 руб., неустойка на остаток основного долга 7 825,79 руб., неустойка на просроченную ссуду 609,56 руб., комиссия за смс-информирование 149 руб..

Просят суд, взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 141 389,90 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 027,80 руб.

В судебное заседание представитель истица не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, выразил согласие на вынесение заочного решения по делу.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке и надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу его регистрации, однако не была вручена, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Уклонение ФИО1 от получения заказной судебной почтовой корреспонденции расценивается судом как ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей, за неисполнение которых наступают соответствующие последствия. Учитывая, что не явившийся ФИО1 не сообщил суду об уважительности причины неявки, не заявлял ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, а также требования ст. 154 ГПК РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 действительно заключен договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита лимит кредитования составляет 277 841 рубль по ставке 19,9% годовых, срок кредита 36 месяцев. Минимальный обязательный платеж составляет 10 310,87руб.

Факт предоставления ответчику кредитных денежных средств в сумме 277 841 рубль 07 копеек подтверждается выпиской по счету заемщика и не оспаривался ответной стороной.

Согласно выписке по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 воспользовался предложенным банковским продуктом, пользовался денежными средствами, так и производил выплаты.

Проанализировав представленный стороной истца расчет, выписки по счету, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая вышеуказанные документы, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований в части просроченной ссуды (кредита), просроченных процентов, штрафов, суд расценивает их как достоверные и достаточные доказательства, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости (ст. ст. 67, 71, 181 ГПК РФ, ст. ст. 160, 161, 808 ГК РФ), согласуются между собой, взаимно-непротиворечивы, ответной стороной не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Доказательств получения их с нарушением закона суд не располагает.

Ответчик доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствовавших погашать займ в срок, не предоставил, притом что он безусловно знал о принятых на себя обязательствах.

Исходя из изложенного, при таких фактических обстоятельствах, установленных судом, исковые требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ФИО1 требование о полном досрочном погашении задолженности, расторжении кредитного договора, в установленный срок заемщик не представил свой ответ на заявленные требования.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении кредитного договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку при предъявлении иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 10 027,80 руб., что подтверждается платежным поручением, заявленный иск подлежит удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» № с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 389 руб. 90 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 027 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Нанайский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Нанайский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Федотова