Апелляционное определение № 33А-9819/2026 от 23 марта 2026 г.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело №33а-9819/2026 (2а-3512/2025)

УИД: 23RS0037-01-2025-003738-73


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи

Морозовой Н.А.,

судей

Синельникова А.А., ФИО1,

при секретаре судебного заседания

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к старшему судебному приставу Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия),

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 01 декабря 2025 года,

по докладу судьи Синельникова А.А.,

установила:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО4, судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО5, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий.

Требования мотивированны тем, что Федеральная служба судебных приставов, рассмотрев исполнительный лист серия ФС №048079313 от 28 мая 2025 года, выданный Октябрьским районным судом г. Новороссийска по делу №2-3/2023, вступившему в законную силу 01 января 2025 года, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 50 000 рублей в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО6, возбудила исполнительное производство №749419/25/23054-ИП в отношении ФИО3, установив должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления. Должностное лицо, ведущее исполнительное производство – судебный пристав-исполнитель ФИО7 Данное постановление было вручено административному истцу посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, размещённых в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», 03 июля 2025 года, 07 июля 2025 года им была оплачена сумма в размере 50 000 рублей, то есть до истечения 5-ти суток. 23 июля 2025 года ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Однако, начальник отдела – старший судебный пристав Новороссийского ГОСП ФИО4 вынес постановление 23 июля 2025 года об отмене вышеуказанного постановления и возобновлении исполнительного производства. С данными постановлениям истец не согласен, так как им после возбуждения исполнительного производства в установленный законом срок был погашен долг в размере 50 000 рублей. Просил признать незаконными действия начальника отдела старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП ФИО4, выраженные в отмене и в возобновлении исполнительного производства в отношении него.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 01 декабря 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить его и принять по административному делу новое решение, которым удовлетворить административный иск в полном объёме, считая, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального закона.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причины неявки не представлено. На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы административного дела, апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в административном деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статья 360 КАС РФ устанавливает, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствие с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральным законом от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определены права и обязанности судебных приставов (ст. 11).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12).

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются исполнительными действиями, то есть действиями, направленными на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также Законом определены меры принудительного исполнения, под которыми понимаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, а также иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ (который в силу ст. 126 Конституции РФ даёт разъяснения по вопросам судебной практики) в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» усматривается, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные чч. 1 – 6 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела, 02 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 на основании исполнительного листа ФС №048079313, выданного Октябрьским районным судом г. Новороссийска по делу №2-3/2023 возбуждено исполнительное производство №749419/25/23054-ИП в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ФИО6 денежных средств в размере 50 000 рублей.

07 июля 2025 года согласно квитанции, через портал «Госуслуги», ФИО3 был внесён платёж по исполнительному производству №749419/25/23054-ИП в размере 50 000 рублей.

15 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 3500 рублей с должника ФИО3

22 июля 2025 года начальником отдела – старшим судебным приставом Новороссийского ГОСП ФИО4 установлено, что должник ФИО3 оплатил долг в срок, указанный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем на основании ст. 2, ст. 14 Закона №229-Ф3, ст. 10 Закона №118-ФЗ отменил взыскание исполнительского сбора о должника ФИО3 Копия данного постановления получена истцом 27 июля 2025 года путём прочтения на портале «Госуслуги».

23 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесены постановления об окончании исполнительного производства №749419/25/23054-ИП, в связи с оплатой задолженности 07 июля 2025 года, и о возбуждении исполнительного производства №794851/25/23054-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя №23054/25/1104752 от 15 июля 2025 года о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в сумме 3500 рублей.

В этот же день 23 июля 2025 года начальником отдела – старшим судебным приставом Новороссийского ГОСП ФИО4 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №749419/25/23054-ИП и возобновлено указанное исполнительное производство этой же датой.

Судебным приставом исполнителем 23 июля 2025 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №94851/25/23054-ИП, о взыскании с ФИО3 исполнительного сбора в размере 3500 рублей.

25 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем, было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства по взысканию исполнительного сбора в размере 3500 рублей, в связи с признанием недействительным исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. Копия данного постановления получена истцом 27 июля 2025 года через портал «Госуслуг».

04 августа 2025 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП ФИО8 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №749419/25/23054-ИП.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Также в силу ч. 6 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с технической ошибкой при вынесении 23 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 постановления об окончании исполнительного производства, не отменились ранее наложенные ограничения в отношении ФИО3 Возобновление исполнительного производства имело цель устранить не отменённые из-за технических неисправностей ограничения, наложенные на ФИО3, а также не допустить нарушения его прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что при рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципов законности и справедливости. Судом соблюдены положения, предусмотренные законодательством об административном судопроизводстве, в соответствии обстоятельствами административного дела точно и правильно применены законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путём восстановления их нарушенных прав и свобод.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 84 КАС РФ. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Приведённые в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, направлены на иное изложение установленных судом обстоятельств и переоценку доказательств, опровергаются материалами дела, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, в связи с этим признаются судебной коллегией несостоятельными.

При таких обстоятельствах, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 01 декабря 2025 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ путём подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.А. Морозова

Судьи: А.А. Синельников

ФИО1