Решение № 2-102/2021 2-102/2021~М-74/2021 М-74/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-102/2021

Дело № 2-102/2021

УИД 35RS0017-01-2021-000121-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Никольск 16 марта 2021 года

Никольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Пожилова А.И., при секретаре Куклиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Никольскому району ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Никольскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым № ХХ площадью 1768 кв.м., расположенный хххххх. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является должником по исполнительному производству № ХХ-СД от 15.01.2019 на общую сумму 137134,50 рубля, по которому обязательства им не исполняются, в связи с чем имеются основания для обращения взыскания на имущество ответчика. В рамках исполнения выявлено, что у должника имеется земельный участок, на который может быть обращено взыскание.

Истец, ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещен о времени и месте судебного заседания повесткой. О рассмотрении дела без его участия и об отложении слушания дела не ходатайствовал. В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело определено рассмотреть в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела без участия их представителя, исковые требования судебного пристава-исполнителя поддержала, просила удовлетворить.

Представитель третьего лица МИФНС России № 10 по Вологодской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования судебного пристава-исполнителя просила удовлетворить.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причина неявки не известна.

Огласив отзывы на иск, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному полному, правильному исполнению исполнительных документов и совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 237 и ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок и недвижимое имущество в рамках исполнительного производства допускается на основании решения суда. Правом на обращение в суд с требованиями об обращении взыскания, исходя из положений ст. 4 ГПК РФ обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Исходя из указанных и приведенных выше правовых норм, запрета на обращение судебным приставом-исполнителем в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок и недвижимое имущество должника не установлено.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 1 и 4 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как установлено, в ОСП по Никольскому району находится несколько исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО2, которые объединены в сводное исполнительное производство № ХХ-СД от 15.01.2019. Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 137134,50 рубля.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом для погашения задолженности по исполнительному производству производилось выявление принадлежащего должнику имущества.

Согласно выписки из ЕГРН от 26.02.2021, в собственности ФИО2 имеется земельный участок с кадастровым № ХХ площадью 1768 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, для иных видов жилой застройки, расположенный хххххх. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 214047,48 рублей.

В силу части 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки, и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Поскольку спорный земельный участок не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Никольскому району УФССП по Вологодской области ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, ХХ.ХХ.ХХХХ г.р., на земельный участок с кадастровым № ХХ площадью 1768 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, для иных видов жилой застройки, расположенный хххххх.

Произвести взыскание путем продажи указанного земельного участка с публичных торгов, с обращением вырученных от продажи денежных средств в погашение долгов ФИО2 по исполнительному производству № ХХ-СД от 15.01.2019, возбужденному ОСП по Никольскому району УФССП по Вологодской области.

Ответчик в течение семи дней со дня получения копии решения вправе подать в Никольский районный суд заявление об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Никольский районный суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Пожилов