Постановление № 5-51/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 5-51/2019

№5-51/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2019года ...

Судья Ленинского районного суда ... ФИО1,

при секретаре Пашевкиной Е.И.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

потерпевших - К. А.А., фио

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., имеющего ...

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ... в 03.15ч. в районе ..., управляя автомобилем Мицубиси Карисма, государственный регистрационный знак М N СК N на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 9.2, 10.1 ПДД РФ нарушил расположение транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Сузуки В. государственный регистрационный знак N результате ДТП водителю автомобиля Сузуки В. К. А.А. и пассажиру фио причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал, не оспаривал обстоятельства указанные в протоколе. Показал, что обстоятельства ДТП произошли быстро, как он оказался на встречной полосе не понял. Не отрицал, что в указанный день выпивал алкоголь.

Потерпевший фио в судебном заседании пояснил, что он ... в ночное время находился в автомобиле Сузуки В. г/н N, в качестве пассажира, находился на заднем пассажирском сиденье слева, за водителем. Автомобилем управлял К. А.А.. Двигались по ..., по левой полосе, со скоростью примерно 40 км/ч. При подъеме на мост из- за поворота увидел свет фар встречного автомобиля, затем произошел удар. В последующем он был госпитализирован в больницу им. Пирогова.

Потерпевший К. А.А. в судебное пояснил, что он ... в ночное время управляя автомобилем Сузуки В. г/н N, двигался по ... со стороны ... по левой полосе со скоростью 40 км/ч. При подъеме на мост, из-за поворота увидел свет фар встречного автомобиля, который выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с его автомобилем. В результате ДТП ему был причинен средней тяжести вред здоровью, он был госпитализирован. В его автомобиле также находились пассажиры фио и фио

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Согласно ч. 1 ст.1.5 КоАП РФлицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Пункт 1.5 ПДД РФ предполагает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из п. 9.1. ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно 9.2. ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФобразует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Определение средней тяжести вреда здоровью человека приведены в примечании к ст.12.24 КоАП РФ, а их степень устанавливается в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ... N 5

К признакам средней тяжести вреда относятся: неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Под причинением вреда здоровью средней тяжести следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья потерпевшего, что подтверждается заключением эксперта.

Факт виновности действий ФИО2 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № ... от ..., согласно которому ФИО2 ... в 03.15ч., в районе ..., управляя автомобилем Мицубиси Карисма, государственный регистрационный знак М N на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 9.2, 10.1 ПДД РФ нарушил расположение транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Сузуки В. государственный регистрационный знак N. В результате ДТП водителю автомобиля Сузуки В. К. А.А. и пассажиру фио причинен средней тяжести вред здоровью;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ... ... и схемой места совершения административного правонарушения, согласно которым ... в 03 часа 15 минут, в районе ..., произошло ДТП с участием автомобилем Мицубиси Карисма, государственный регистрационный знак М N под управлением ФИО2 и автомобиля Сузуки В. государственный регистрационный знак В N под управлением К. А.А.;

- письменными объяснениями ФИО2 от ..., подтвержденными последним в судебном заседании;

- письменными объяснениями фио от ..., подтвержденными последним в судебном заседании. Указанный свидетель в судебном заседании показал, что ... в ночное время находилась в автомобиле Сузуки В. г/н N, в качестве пассажира, на переднем пассажирском сиденье. Автомобилем управлял К. А.А., двигались по ... со стороны ... по левой полосе со скоростью примерно 40 км/ч. При подъеме на мост из- за поворота увидела встречный автомобиль, который пересек две сплошные линии и допустил столкновение с их автомобилем. От удара его выбросила из автомобиля.

- письменными объяснениями свидетеля фио от ..., согласно которым, ... в ночное время находилась в автомобиле Мицубиси Карисма, р/з М N, в качестве пассажира, на переднем пассажирском сиденье справа от водителя, которым управлял ФИО2, двигались по ... на мосту произошло ДТП;

- письменными объяснениями свидетеля фио от ..., согласно которым, ... двигалась на автомобиле Тойота Камри р/з N N ... со стороны ... в сторону ..., впереди нее ехал ее супруг на автомобиле Сузуки В. г/н N, с которым они разминулись на один перекресток. Проехав перекресток ... и ... увидела, что автомобиль ее супруга попал в ДТП. Столкновение произошло с автомобилем Мицубиси Карисма, р/з N 116. Как было позже установлено, водителем указанного автомобиля был ФИО2 Последний находился с признаками алкогольного опьянения, был зажат в автомобиле. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, а также МЧС и карета скорой помощи;

-письменными объяснениями свидетеля фио от ..., согласно которым, ... в ночное время она двигалась на автомобиле N р/з N ИМ 56 за супругом, который в тот момент ехал в автомобиле Сузуки В. г/н N по ... со стороны ... в сторону ..., что автомобиль Сузуки В. г/н N, в котором находился ее супруг, попал в ДТП. Столкновение произошло с автомобилем Мицубиси Карисма, N, под управлением водителя ФИО2 Подойдя к автомобилю Мицубиси Карисма, р/з N, было заметно, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, а также МЧС и карета скорой помощи.

-письменными объяснениями свидетеля фио от ..., согласно которым, ... около трех часов ночи она двигалась на принадлежащем ей автомобиле Киа-Рио гN3 Х N 56 регион по ..., со стороны ... в сторону ... к перекрестку с ... и ... она остановилась в правом ряду, в левом ряду остановился автомобиль Сузуки В. г/н N. Начав движение, она опередила автомобиль Сузуки В. г/н N и увидела как по встречной полосе движется автомобиль Мицубиси Карисма, р/з N и допускает столкновение с автомобилем Сузуки В. г/н N. Остановившись она подошла к автомобилю Мицубиси Карисма, р/з М N N. Водитель автомобиля был зажат, от него исходил резкий запах алкоголя. На место были вызваны сотрудники МЧС и ГИБДД.

- заключением эксперта N от ..., согласно которому у ФИО2 имеются ... ... при ДТП и не вызвали вреда здоровью.

-заключением эксперта N от ..., согласно которому у фио имеется телесные повреждения в виде ... Данные повреждения образовалось от действия тупых твердых предметов либо при ударе о таковые, возможно в срок ... при ДТП и не вызвали вреда здоровью.

-заключением эксперта N от ..., согласно которому у фио имеются ... правого .... Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов либо при ударе о таковые, возможно в срок ... при ДТП и не вызвали вреда здоровью.

-заключением эксперта N от ..., согласно которому у фио, имеются ... ... при ДТП и вызвали вред здоровью средней тяжести.

-заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы N от ..., согласно которому у К. А.А. ... Данные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, возможно в срок при обстоятельствах указанных в определениии о назначении экспертизы в условиях ДТП ..., вызвали длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы, значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее на 1/3 и повлекли средней вред здоровью.

- копией постановления мирового судьи судебного участка №... от ... о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оценив вышеперечисленную совокупность доказательств, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и квалифицирует его действия по указанной статье - как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Оценивая доказательства, судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Схема места совершения административного правонарушения является дополнением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, в которых отражено описанное событие ДТП. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Протокол осмотра места совершения ДТП и схема подписаны понятыми, соответствуют требованиям, предусмотренным ст.26.2 КоАП РФ, в связи с чем являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая заключение эксперта N от ... в отношении потерпевшего фио, заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы N от ... в отношении потерпевшего К. А.А., суд отмечает, что исследования проведены в соответствии с требованиями закона, заключения даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого правонарушений, установлена совокупностью доказательств. Все изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении нарушений Правил дорожного движения, повлекших причинение фио, К. А.А. вреда здоровью средней тяжести.

При решении вопроса о назначении ФИО2 наказания следует учесть характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также наличие обстоятельств, смягчающих, отягчающих его административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2. является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, имеется

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность ФИО2, данные, подтверждающие действительную необходимость применения к ФИО2 меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, а также то, что лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом, считаю необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обсудив возможность назначения административного наказания в виде административного штрафа, не нахожу таких оснований, поскольку такой вид наказания не соответствует принципам справедливости и соразмерности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Разъяснить лицу, лишенному права управления транспортными средствами, что водительское удостоверение подлежит сдаче в орган, исполняющий наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись ФИО1