Решение № 2-2851/2019 2-2851/2019~М-1916/2019 М-1916/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-2851/2019

Дело № 2-2851/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15.05 2019 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Винниковой А.И.,

при секретаре Бушуевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что 25.01.2018 года по вине ФИО2 произошло дорожно–транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «Форд Мондео» госномер №

По заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет 79600 рублей.

Истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 79600 рублей, расходы за независимую оценку в размере 18 000 рублей, расходы по судебной экспертизе в размере30850 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы.

Решением Данковского городского суда Липецкой области от 27.11.2018 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца были взысканы денежные средства, в том числе страховое возмещение в размере 73600,00 руб., штраф в сумме 45800,00 руб. и иные расходы. Неустойка истцом не заявлялась.

Поскольку выплата страхового возмещения была произведена с нарушением сроков, предусмотренных законом, истец обратился в суд и просил взыскать неустойку за период с 20.03.2018 года( 21-й день с момента подачи заявления) по 17.01.2019г. (фактическое исполнение решения суда) 223008 руб., расходы за помощь представителя в размере 15000,00руб.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал, сославшись на доводы изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 иск не признал, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке, ввиду явной несоразмерности, просил учесть ранее взысканный судом штраф, просил определить размер расходов за помощь представителя, применив принцип разумности, полагал заявленные расходы завышенными.

Представитель истца возражал против применения ст.333 ГК РФ ввиду отсутствия оснований для такового применения, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» своими действиями нарушило условия договора страхования в части невыплаты страхового возмещения в предусмотренные законом об ОСАГО сроки, что привело к нарушению прав истца и вынужденному обращению в суд для защиты своих прав.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 25.01.2018г. в районе 10 км автодороги Липецк-Данков Липецкой области водитель ФИО2, управляя принадлежавшим на праве собственности ФИО5 автомобилем «БМВ Х5» г.р.з. № при перестроении не уступил дорогу ТС «Форд Мондео» госномер № под управление собственника ФИО1, движущемуся попутно без изменения направления движения, чем нарушил п.8.4 ПДД и совершил правонарушение предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Автомобили получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб.

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность владельца автомобиля «БМВ Х5» госномер № на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность владельца ТС «Форд Мондео» госномер М333АК/48 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ № №

27.02.2018г. направил в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения с пакетом документов. Автомобиль истца осмотрен страховщиком.

13.03.2018г. ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес истца письмо от 12.03.2018 года с указанием на отсутствие правовых оснований для осуществления страховой выплаты ввиду не соответствия повреждений полученных транспортным средством заявленным обстоятельствам ДТП.

Истцом организована независимая экспертиза.

03.04.2018 года в адрес ответчика поступила претензия истца с экспертным заключением

09.04.2018г. страховщиком в адрес истца направлено письмо аналогичного содержания ранее направленному, об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имеет место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя в установленные законом сроки и в полном объеме.

Вступившим в законную силу 10.01.2019 года решением Данковского городского суда Липецкой области от 27.11.2018 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО6 были взысканы денежные средства, в том числе страховое возмещение в размере 73600,00 руб., штраф в сумме 45800,00 руб. и иные расходы. Неустойка не заявлялась, судом не рассчитывалась и не взыскивалась.

Решение суда вступило в законную силу и имеет обязательную силу для рассмотрения настоящего дела, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ. Решение суда исполнено 17.01.2019 года.

28.01.2019г. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия истца о выплате неустойки за период с 20.03.2018г. по 17.01.2019г.

29.01.2019г. ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес истца и его представителя письмо в котором отказало в выплате неустойки ввиду отсутствия правовых оснований для таковой.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями, внесенными ФЗ № 223-ФЗ от 21.07.2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 года, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента….. за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за т.е с 21-гого дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно…

Имеются основания для вывода о том, что ответчик допустил просрочку выплаты страхового возмещения.

Период просрочки для расчета неустойки следует исчислять:

с 21.03.2018 года(с 21-го дня с момента подачи заявления) по 17.01.2019г. (фактическое исполнение решения суда), т.е. просрочка составит 303 дня. 73600х1%х303=223008,00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из пункта 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. и пункта 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд, ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и учитывая размер взысканного судом штрафа, а так же с целью недопущения обогащения потерпевшего за счет страховщика, считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 30 000,00руб.

Истец понес судебные издержки по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст. 94, 100 ГПК РФ.

Согласно договору поручения от 25.01.2019г., истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Принимая во внимание не значительную сложность дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000,00 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в местный бюджет, пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 34000,00 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1100,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Винникова

мотивированное решение

изготовлено 20.05.2019 года.