Решение № 2-1499/2020 2-1499/2020~М-1592/2020 М-1592/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-1499/2020

70RS0001-01-2020-004871-43

№ 2-1499/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи А.С. Лонь

при секретаре А.Ф. Питашевой,

помощник судьи А.А. Панкратова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному образованию г.Томск в лице Администрации г.Томска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратились в суд с иском к муниципальному образованию г. Томск в лице Администрации г.Томска (далее – ответчик) о признании права собственности на индивидуальный жилой дом. В обоснование иска указано, что в 2018 году был приобретен земельный участок по адресу: г.Томск, /________/, общей площадью 1260 кв.м. На данном земельном участке располагался жилой дом. Впоследствии, истцом был произведён капитальный ремонт и частичная реконструкция данного дома. Однако, при попытке получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ФИО2 был дан отказ и предложено обратиться в суд. Указывая на то, что жилой дом выполнен с учётом требований строительных и санитарных норм, соответствует техническим, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, просила признать за ФИО3 право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: г. Томск, /________/, общей площадью 105,2 кв.м.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, представителя не направила.

Ответчик – муниципальное образование «город Томск» в лице Администрации г.Томска, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Определив на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1260 +/-0 кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: /________/, г. Томск, /________/, с кадастровым номером /________/, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от /________/.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что на приобретенном ею (ФИО2) в 2018 году земельном участке располагался жилой дом, который, за счёт личных денежных средств реконструировала, произвела капитальный ремонт.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с экспертным заключением №0062/20 на соответствие государственным санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам жилого дома по адресу: /________/, г. Томск, /________/, выполненном 02.03.2020 ООО «Томский экспертный центр» Бюро оценки и экспертизы, жилой дом по адресу: г.Томск, /________/, не противоречит государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещения».

В экспертном заключении «О техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности объекта по адресу: г. Томск, /________/», выполненном 21.02.2020 ООО «Бюро земельного кадастра», указано, что на основании проведенного обследования несущих и ограждающих строительных конструкций индивидуального жилой дом, общей площадью 105,2 кв.м, расположенный по адресу: г. Томск, /________/, не обнаружены дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жестокость несущих и ограждающих строительных конструкций. Несущие и ограждающие строительные конструкции здания находятся в работоспособном состоянии и отвечают требования СНиП II-25-80 «Деревянные конструкции», СНиП 2.02.01-83 «Основания зданий и сооружений», ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований». Возведенный жилой дом по адресу: г.Томск, /________/, является объектом завершенного строительства, соответствует своему функциональному назначению и пригоден для безопасной жизни и здоровья людей и безопасной эксплуатации.

Согласно заключению на технические решения по обеспечению пожарной безопасности, выполненному 15.07.2020 ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество», исходя из результатов анализа, изучения представленной заказчиком документации, иной информации и обследования объекта завершенного строительства на земельном участке правообладателя ФИО2, по адресу: /________/, г. Томск, /________/, установлено, что конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения не противоречат законодательным и нормативным документам в области пожарной безопасности.

Кроме того, согласно акта осмотра земельного участка №6 от 10.09.2020, выполненного ООО «Бюро земельного кадастра», кадастровый инженер МБУ «ТГЦИ» ФИО7 произвела обследование земельного участка площадью 1260 кв.м, по адресу: ФИО1, /________/, г.Томск, /________/, кадастровый /________/. На момент обследования установлено, что объект капитального строительства (жилой дом), общей площадью 105,2 кв.м не выходит за установленные границы обследуемого земельного участка (соответствует схеме расположения объекта капитального строительства по адресу: ФИО1, /________/, г.Томск, /________/, на земельном участке с кадастровым номером 70:14:0102001:80.

При обращении ФИО2 в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Томска с целью получения разрешения на реконструкцию и ввод в эксплуатацию объекта самовольного строительства, по адресу: г.Томск, /________/, последней было отказано, разъяснено право на обращение в суд, что подтверждается ответом «Об отказе в выдаче разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию» от /________/.

Как следует из уведомления от 20.07.2020 №КУВИ-002/2020-7582889, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: /________/, г. Томск, /________/

Поскольку земельный участок находится в собственности у истца (то есть лица, осуществившее постройку); на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям, расположена в пределах земельного участка; самовольно возведённый жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд с учетом положений ст. 222 ГК РФ приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: г. Томск, /________/, общей площадью 105,2 кв.м.

Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регламентирует основные понятия относительно государственной регистрации недвижимости. В ч. 3 ст. 1 определено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). В ч. 7 ст. 1 закреплено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества – это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Статья 14 приведенного Федерального закона закрепляет, что государственная регистрация прав и государственный кадастровый учет могут осуществляться как вместе, так и независимо друг от друга, приведены основания для их осуществления.

В пункте 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в качестве основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав говорится о вступившем в законную силу судебном акте.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании права собственности на жилой дом, то указанное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости по адресу: г. Томск, /________/, общей площадью 105,2 кв.м, и его собственнике.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Муниципальному образованию г.Томск в лице Администрации г.Томска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на самовольно возведенный жилой дом общей площадью 105,2 кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: /________/.

Данное решение является основанием для государственной регистрации прав ФИО2 на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: /________/.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись) А.С. Лонь

Мотивированный текст решения изготовлен 21.09.2020.

Верно.

Судья А.С. Лонь

Секретарь А.Ф. Питашева