Решение № 2-519/2023 2-519/2023~М-416/2023 М-416/2023 от 1 ноября 2023 г. по делу № 2-519/2023

Дело № 2-519/2023

УИД 32RS0017-01-2023-000509-87


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2023 года п.Комаричи Брянской области

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Серенковой Ю.С.,

при секретаре Шаровой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь ККВ» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

СКПК «Взаимопомощь ККВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества по договору займа.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Взаимопомощь ККВ» и ФИО6 заключен договор займа №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 79 000 руб., сроком до 17 декабря 2024 года, под 15,90% годовых.

Поскольку платежи по договору займа производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, то по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 46 112 руб.

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ умер.

Истец со ссылкой на положения ст. 1175 ГК РФ просит суд взыскать с наследственного имущества ФИО6 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь ККВ» задолженность в размере 46 112 руб., из которых сумма займа – 32 912 руб., сумма просроченных процентов – 5 300 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма штрафа – 7 900 руб.; взыскать с наследственного имущества ФИО6 проценты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15,90% годовых, начисляемые на сумму займа в размере 79 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 583 руб. 36 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Представитель истца СКПК «Взаимопомощь ККВ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменном заявлении исковые требования признала в полном объеме. Положения ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Третьи лица – нотариус Комаричского нотариального округа в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела и собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В п.1 ст.809 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между СКПК «Взаимопомощь ККВ» и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, по условиям которого ФИО6 была предоставлена сумма займа в размере 79 000 рублей, с процентной ставкой 3% от суммы займа, уплачиваемой единовременно, а также начисляемых до погашения займа 15,90% годовых, рассчитываемых исходя из суммы выданного займа, со сроком погашения по 17 декабря 2024 года, что следует из индивидуальных условий договора займа.

В соответствии с п.7 индивидуальных условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обязался возвращать займодавцу заем и проценты за пользование займом в размере и с периодичностью, установленной настоящим договором и платежным обязательством по просьбе заемщика.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа в размере 10% от суммы займа, но не менее 2 500 рублей.

Согласно графику погашения суммы займа и процентов за пользование займом (платежному обязательству), подписанному представителем займодавца и заемщиком ФИО6, первый платеж в погашение суммы основного долга и суммы процентов за пользование займом установлен ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ; сумма основного долга составляет 79 000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 50 237 рублей, общая сумма – 129 237 рублей. Платежи в погашение суммы займа и процентов должны производится заемщиком ежемесячно, до полного погашения задолженности (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Исполнение истцом своих обязательств по выдаче суммы займа заемщику ФИО6 подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного СКПК «Взаимопомощь ККВ», на сумму 79 000 рублей.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности составляет 46 112 руб., из них: сумма займа – 32 912 руб., сумма процентов за пользование займом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 300 руб., сумма штрафа – 7 900 руб.

Согласно свидетельству о смерти II-MP №, выданного отделом ЗАГС Комаричского района Управления ЗАГС Брянской области ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Из приведенных норм следует, в случае смерти должника при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно в пределах стоимости наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, следует, что наследственного дела к имуществу ФИО6, умершему ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Согласно справке, предоставленной Литижской сельской администрацией, на момент смерти ФИО6 был зарегистрирован и проживал совместно с женой ФИО1, сыном ФИО6 по адресу: <адрес>. В свою очередь сын ФИО6 по указанному адресу не проживал.

Из рапорта УУП ОП МО МВД России «Севский» следует, что после смерти ФИО6 в доме, расположенном по адресу: <адрес>, проживает его жена ФИО1

Таким образом, судом установлено, что в шестимесячный срок со дня открытия наследства наследник умершего ФИО6 – ответчик ФИО1, жена умершего, относящаяся в силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ к наследникам первой очереди по закону, к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращалась, однако совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО6, поскольку на день его смерти была зарегистрирована и проживала совместно с ним в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, вступив во владение наследственным имуществом, что в судебном заседании ответчиком ФИО1 не оспаривалось.

Согласно сведениям из ЕГРН стоимость наследственного имущества:

- кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> - 422 321 руб. 22 коп. (общая долевая собственность 1/2);

- кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> – 116 654 руб. 24 коп. (общая долевая собственность 1/2).

Согласно сведениям МО МВД России «Севский» и УМВД России по Брянской области за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированных транспортных средств по состоянию на дату смерти – ДД.ММ.ГГГГ, не имелось.

По сведениям ОСФР по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ на дату смерти пенсионных накоплений, учтенных на индивидуальном лицевом счете ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют.

На основании сведений Федеральной налоговой службы у ФИО6 в АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк России» имеются открытые счета.

По сведениям ПАО «Сбербанк России» на 9 счетах, открытых на имя ФИО6, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются денежные средства в общей сумме в размере 449 руб. 43 коп.

По сведениям АО «Почта Банк», на открытых на имя ФИО6 счетах, денежных средств не имеется.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества умершего заемщика ФИО1, перешедшего в порядке наследования к ответчику ФИО6, составляет 539 424 руб. 89 коп.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 не оспаривалось, что стоимость перешедшего к ней наследственного имущества больше, чем размер задолженности по договору займа.

Смерть заемщика ФИО6 не прекратила его обязательства по договору займа, в том числе и по выплате процентов за пользование суммой кредита. Обязательство заемщика в силу его денежного характера не связано с его личностью.

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм по договору займа проверен судом, является правильным, соответствующим условиям договора займа, ответчик данный расчет не оспаривает, в связи с чем, суд принимает указанный расчет в качестве доказательства по делу.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По настоящему делу ответчик признал иск в полном объеме. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска выражено ФИО1 в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска, одновременно разъяснив сторонам последствия признания иска.

Оценив, представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что исковые требования были признаны ответчиком ФИО1, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению.

Установив факт заключения договора займа между истцом и ФИО6, суд исходит из того, что обязательства по договору займа ФИО6 надлежащим образом не исполнены, в связи, с чем считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СКПК «Взаимопомощь ККВ» задолженность в части основного долга, процентов, штрафа в общей сумме 46 112 руб., а также с ответчика подлежат взысканию проценты по вышеуказанному договору займа в размере 15,90% годовых, начисляемые на сумму займа в размере 79 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 583 руб. 36 коп., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца СКПК «Взаимопомощь ККВ».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь ККВ» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь ККВ» (<данные изъяты>) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 112 руб. из которых: 32 912 руб. – сумма займа; 5 300 руб. – сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 7 900 руб. – штраф.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь ККВ» (<данные изъяты>) просроченные проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15,90% годовых, начисляемых на сумму займа в размере 79 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь ККВ» (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 583 руб. 36 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Комаричский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий п.п. Ю.С. Серенкова

Копия вера.

Судья Ю.С. Серенкова

Мотивированное решение составлено 9 ноября 2023 года.