Постановление № 5-333/2018 от 8 мая 2018 г. по делу № 5-333/2018

Дело № 5-333/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Магадан 09 мая 2018 г.

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Неказаченко Н.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, потерпевших ФИО2, ФИО3 которым разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, с.т. №, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1., которому разъяснены права в соответствии со ст. 25.1, 30.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 совершил правонарушение в г. Магадане при следующих обстоятельствах.

05 мая 2018 года в 02 часа 45 минут ФИО1, управляя автомобилем «Хино Дутро», <данные изъяты>, принадлежащим ФИО24., на праве собственности, в г. Магадане на 2023 км. 23 м. ФАД «Колыма» Р -504 совершил наезд на пешехода ФИО25., который скончался от полученных травм, после чего в нарушение п. 2.5 2.6.1 Правил дорожного движения оставил место ДТП, участником которого являлся.

В судебном заседании ФИО1 свою вину не признал. В зале судебного заседания принес свои извинения потерпевшим. Суду пояснил, что во время, приходящееся на момент совершения административного правонарушения на улице стоял сильный туман, видимость была очень плохая. Правонарушение совершено в темное время суток. На дороге никого не было видно. В какой-то момент было ощущение, что наехал на кочку. Единственное, что смог предпринять- это вывернуть руль влево. Поскольку не подозревал, что сбил человека и не расценивал ситуацию как ДТП, продолжил движение.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3 суду пояснили, что ФИО26 являлся их братом.

Потерпевшая ФИО4, являющаяся матерью ФИО27 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Принимая решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей ФИО4, судья исходит из положений ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ и, учитывая надлежащее извещение потерпевшей о времени и месте рассмотрения дела, мнение лиц, участвующих в деле, возражений от которых не поступило, полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В качестве доказательств вины ФИО1 в совершении правонарушения административным органом представлены следующие доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства:

- протокол об административном правонарушении 49 ТА № 222694 от 07 мая 2017 года, в котором зафиксирован факт совершения ФИО1 указанного правонарушения. По мнению судьи, указанный процессуальный документ соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении 49 РО 800557 от 05 мая 2018 г.

- рапортом ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО29 от 05 мая 2018 г.

- копия схемы совершения административного правонарушения от 05 мая 2018 года;

- объяснениями ФИО30., ФИО31 от 05 мая 2018 г.;

- объяснениями ФИО32. от 07 мая 2018 г.;

- объяснениями ФИО1 от 07 мая 2018 г., согласно которым двигаясь в районе пешеходного перехода расположенного около остановки «Макаронная фабрика» метрах в 50-70 от него, ФИО1 отвлекся на секунды от управления транспортным средством. Спустя секунды вернул свое внимание на дорогу и заметил, что на проезжей части дороги что-то или кто-то находится, а точнее лежит по ходу движения автомобиля ФИО1 Отреагировать на данное обстоятельство и затормозить не успел и вывернул руль влево. Однако данного маневра оказалось недостаточно, т.к. в следующий момент почувствовал как наехал на что-то. Автомобиль сильно встряхнуло дважды, поскольку проехали по объекту передними и задними колесами. После наезда ФИО1 сильно испугался, т.к. сразу после случившегося понял, что там находился человек.

Несмотря на происшедшее, ни в момент наезда, ни после того, ФИО1 тормозить или останавливаться не стал, а продолжил движение.

- протоколом об административном задержании и административном доставлении в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.№ 1359 от 07 мая 2018 г.;

- рапортом следователя следственной части СУ УМВД России по Магаданской области ФИО33. от 05 мая 2018 г.;

- ориентировкой № 267 от 05 мая 2018 г.;

- рапортом инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО34, ФИО35., ФИО36 от 07 мая 2018 г.:

- рапортами инспекторов ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по Магаданской области ФИО37., ФИО38., ФИО39., ФИО40., ФИО41., ФИО42 от 06 мая 2018 г.;

- рапортами инспекторов ДПС ГИБДД УМВД России Магаданской области от 05 мая 2018 г. ФИО43., ФИО44. ФИО45

- актом осмотра транспортного средства от 07 мая 2018 г.;

- фототаблицами;

- карточкой учета транспортных средств;

- карточкой операции с ВУ на ФИО1;

- рапортом инспектора грума по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО46 от 08 мая 2018 г.

Указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности и сомнений у судьи не вызывают.

Проанализировав показания лиц, участвующих в деле, данные ими в ходе судебного разбирательства, письменные доказательства во взаимосвязи между собой, судья приходит к убеждению, что в ходе судебного разбирательства установлено событие административного правонарушения.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с ч.2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п.2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в данном случае имело место дорожно-транспортное происшествие, при этом приведенные в постановлении правила дорожного движения водителем ФИО1 выполнены не были.

По мнению судьи, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, достоверно подтверждаются исследованными доказательствами, приведенными в постановлении, и свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В связи с этим судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Санкция ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно представленным материалам дела ФИО1 имеет действующее водительское удостоверение, выданное 17 июня 2017 года серии 4931822409, которое действительно до 17 июня 2027 года.

Обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1 предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, судьей не установлено.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судьей также не установлено.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства дела, характер деяния, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельства, и, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания будет способствовать реализации задач административной ответственности.

Обстоятельства, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л а:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо непосредственно в Магаданский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.П. Неказаченко