Решение № 2-2142/2023 2-2142/2023~М-1896/2023 М-1896/2023 от 13 октября 2023 г. по делу № 2-2142/2023

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кинель Самарской области «13» октября 2023 года Кинельский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Крайковой А.В., при секретаре Захаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2142/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 возмещении материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, судебных расходов.

В иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, а именно, водитель ФИО2, двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 ДТП произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается административным материалом. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была. В результате аварии автомобилю <данные изъяты>, причинены технические повреждения, согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 50000 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 50000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 5 000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 1 850 рублей.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

По месту регистрации ответчика ФИО2, дважды направлялись судебные извещения о месте и времени судебного разбирательства заказными письмами с уведомлением о вручении, которые были возвращены в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах суд считает ответчика извещенным надлежащим образом и возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что являлась очевидцем ДТП, видела, как автомобиль № ехал задним ходом и ударил автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу, затем уехал с места ДТП.

Изучив материалы дела, выслушав истца, допросив свидетеля, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, а именно, водитель ФИО2, двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно вменено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. ФИО2 не выполнил требования ПДД участником ДТП, которым он являлся.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без учета износа составила 50000 руб.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что в основу решения суда следует положить результаты данного заключения, поскольку оно подготовлено после детального осмотра поврежденного автомобиля, и отражает наиболее вероятный размер ущерба.Доказательств иного размера ущерба суду ответчиком не предоставлено.

В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в общем размере 50 000 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявленияоплачена государственная пошлина в размере 1850 руб., кроме того, суд приходит к выводу о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 5 000 рублей, поскольку данные расходы не подтверждены соответствующими квитанцией и договором.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 возмещении материального ущерба, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (в/у №) в пользу ФИО1, СНИЛС №, в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумму в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы на проведение досудебного исследования в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 рублей.

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд через районный суд Самарской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16.10.2023 г.

Судья <данные изъяты>