Решение № 12-460/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 12-460/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Иркутск 26июля2018года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

с участием защитника Гомзякова А.А., представившего доверенность,

рассмотрев материалы дела № 12-460/2018 по жалобе ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района г.Иркутска от 21 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района г.Иркутска от 21 июня 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что он <Дата обезличена> в 09 часов 00 минут, находясь в районе <адрес обезличен>, управляя транспортным средством, стал участником дорожно-транспортного происшествия (ДТП), и в нарушение пунктов 2.5, 2.6 Правил дорожного движения (ПДД), оставил место ДТП.

Этим постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, мотивируя тем, что при производстве по делу об административном правонарушении не были соблюдены требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в основу обвинения были положены доказательства, полученные с нарушением закона, не дана оценка всем доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения жалобы и от него не поступало ходатайство об отложении ее рассмотрения.

Изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, заслушав защитника Гомзякова А.А., участвующего в рассмотрении жалобы и поддержавшего приведенные в ней доводы в полном объеме, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы ФИО1 должно быть отказано по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно статье 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10декабря 1995 года № 196-ФЗ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу требований пункта 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 данных правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пункт 2.6 Правил дорожного движения гласит следующее:

Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО1 указанного административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 является обоснованным, поскольку, как следует из материалов дела, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Так, в протоколе об административном правонарушении (л.д. 5) надлежащим образом изложено событие административного правонарушения.

Из рапорта сотрудника ГИБДД (л.д. 6) видно, что <Дата обезличена> в 09 часов 00 минут в районе <адрес обезличен> водитель ФИО1, управляя транспортным средством «....» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион, допустил наезд на пешехода ЧВК, которая переходила проезжую часть в неположенном месте, после чего скрылся с места ДТП, в результате которого ЧВК получила телесные повреждения.

На схеме места совершения административного правонарушения с приложенными к ней фотографиями (л.д. 7-8) изображено место ДТП.

Как следует из протокола осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 9-12), ДТП произошло по адресу: <адрес обезличен>

Из заявления ЧВК (л.д. 15) усматривается, что <Дата обезличена> в 09 часов 00 минут на <адрес обезличен> с ней столкнулся автомобиль светлого цвета с номером <Номер обезличен>, она упала на асфальт, водитель по имени Евгений остановился, поднял ее и отвез, куда она указала. В результате ДТП она получила перелом со смещением.

В своем объяснении (л.д. 16) ЧВК подтвердила факт причинения ей телесных повреждений в результате произошедшего ДТП.

Телесные повреждения, полученные ЧВК в результате произошедшего ДТП (закрытый оскольчатый перелом головки, хирургической шейки правой плечевой кости со смещением отломков), подтверждены выпиской из истории болезни (л.д. 18).

Все данные о произошедшем ДТП содержатся в сведениях о ДТП (л.д. 19).

Согласно объяснениям самого ФИО1 (л.д. 20) он <Дата обезличена> в 09 часов 00 минут в районе <адрес обезличен><адрес обезличен> управлял транспортным средством «Тойота Спринтер» государственный регистрационный знак <***> регион и совершил наезд на женщину, которая перебегала проезжую часть в неположенном месте. Пострадавшая женщина сказала, что очень торопится, никаких претензий к нему не имеет. По ее просьбе он подвез женщину до остановки «Чайка» после чего уехал.

Из рапорта старшего инспектора по розыску ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ПВВ (л.д. 22) следует, что был установлен автомобиль «Тойота Спринтер» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион и водитель ФИО1, совершивший ДТП <Дата обезличена> в 09 часов 00 минут в районе <адрес обезличен>. Осмотреть автомобиль не представилось возможным, в связи с его продажей по договору купли продажи (л.д. 23).

Материалы дела согласуются между собой, поэтому доказательства, на основании которых мировым судьей был сделан вывод о виновности ФИО1, являются достоверными, эти доказательства были оценены как каждое в отдельности, так и в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Каких-либо нарушений закона при получении указанных доказательств не усматривается и этим доказательствам дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении, в том числе и по доводам жалобы, которые по своей сути сводятся к переоценке доказательств, данной мировым судьей при рассмотрении дела.

Нет никаких оснований сомневаться в правильности этой оценки, поскольку, вопреки доводам жалобы, все доказательства, имеющиеся в материалах дела, были оценены мировым судьей, в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 дал мировому судье объяснения о том, что он не скрывался с места ДТП, а отвез ЧВК туда, куда она просила, при этом ЧВК пояснила ему, что чувствует себя нормально.

Указанный ФИО1 довод, приведенный им в обоснование того, что он оставил место ДТП, участником которого он являлся, так как ЧВК не нуждалась в медицинской помощи, является несостоятельным и не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку из материалов дела следует, что ЧВК получила телесные повреждения, характер которых, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела (падение ЧВК на асфальт после удара автомобилем), очевидно свидетельствует о ранении ЧВК в результате данного ДТП, и в данной ситуации ФИО1 должен был руководствоваться требованиями пунктов 2.5 и 2.6 ПДД, в том числе оставаться на месте, вызвать сотрудников полиции и ожидать их прибытия независимо от поведения потерпевшей.

Таким образом, оценив вышеизложенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО1, считаю, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, полностью установлена и бесспорно доказана, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено, вопреки доводам жалобы, в строгом соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Кроме того, обжалуемое постановление является законным, так как оно вынесено в строгом соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны фамилия, имя и отчество судьи, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за правонарушение, совершенное ФИО1, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления, которое подписано судьей, вынесшим данное постановление.

При назначении наказания ФИО1, мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учел общие правила назначения административного наказания, характер совершенного правонарушения, а также личность ФИО1 и назначил ему наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района г.Иркутска от 21июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд.

Судья _____________