Решение № 2А-710/2019 2А-710/2019~М-4975/2018 М-4975/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2А-710/2019

Дело № 2а-710/2019 28 января 2019 года

29RS0023-01-2018-006814-55


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Кропотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Краснодарскому краю к Брунь ..... о взыскании задолженности по земельному налогу и пеней,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Краснодарскому краю (далее – МИФНС № 6, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу в размере 1885 руб., пеней в размере 56 руб.

В обоснование требований указано, что административный ответчик ФИО1 являлся плательщиком земельного налога, в связи с тем, что в его собственности с 2013 года находится земельный участок по адресу: ..... Налоговым органом начислен земельный налог за 2014-2016 годы. В срок, установленный требованиями №№ 563407 от 02.11.2015, 4848 от 18.12.2016, 19938 от 19.12.2017 об уплате налога и пеней и на дату обращения с иском задолженность по земельному налогу за 2014 год в размере 599 руб., 2015 год в размере 599 руб., за 2016 в размере 687 руб. и пени за период с 20.11.2014 по 18.12.2017 в размере 56 руб. коп. 06 коп. ответчиком не уплачены.

Административный истец МИФНС № 6, будучи извещённым о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Руководствуясь ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст.ст. 388, 389 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, расположенными в пределах муниципального образования, на территории которого введён налог.

Согласно ст.ст. 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется налоговыми органами как кадастровая стоимость земельных участков и рассчитывается на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Налоговым периодом признается календарный год (статья 393 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В силу п. 4 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 явлется плательщиком земельного налога, поскольку в его собственности с 2014 года находится земельный участок по адресу: .....

Налоговым органом произведено начисление земельного налога за 2014-2016 годы, общая сумма налога составила 1885 руб.

В срок, установленный требованиями №№ 563407 от 02.11.2015, 4848 от 18.12.2016, 19938 от 19.12.2017 об уплате налога и пеней и на дату обращения с иском задолженность по земельному налогу за 2014 год в размере 599 руб., 2015 год в размере 599 руб., за 2016 в размере 687 руб. и пени за период с 20.11.2014 по 18.12.2017 в размере 56 руб. коп. 06 коп. ответчиком не уплачены.

Указанные обстоятельства последовательно подтверждаются представленными доказательствами, административным ответчиком не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.

Представленные административным истцом расчёт налога и пеней по налогу, административным ответчиком не оспаривался, судом проверен, является математически правильным.

Принимая во внимание, что вышеуказанное требование об уплате налога и пеней административным ответчиком в установленный срок добровольно не исполнено, налоговый орган правомерно 07.12.2018 обратился в суд с административным иском о взыскании с административного ответчика налога и пеней.

Административный иск заявлен уполномоченным налоговым органом. Установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд с исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций соблюдён.

Доказательств уплаты взыскиваемых сумм налога и пеней по состоянию на дату судебного заседания административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет. В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Краснодарскому краю к Брунь ..... о взыскании задолженности по земельному налогу и пеней удовлетворить.

Взыскать с Брунь ..... (ИНН .....) в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Краснодарскому краю задолженность по земельному налогу за период с 2014 по 2016 годы в размере 1885 рублей и пени по земельному налогу в размере 56 рублей 06 копеек, всего взыскать 1941 (одна тысяча девятьсот сорок один) рубль 06 копеек.

Взыскать с Брунь ..... (ИНН .....) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Д.С. Остапчук

Решение принято в окончательной форме 04 февраля 2019 года