Решение № 2-1301/2017 2-1301/2017~М-820/2017 М-820/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-1301/2017

Дело № 2-1301/17
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Омск 21 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Елисеева Е.В.

при секретаре судебного заседания Ярцевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 С к ООО «Магия звука» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Омска с иском к ООО «Магия звука», указав, что 03 февраля 2015 года ФИО1 заключил договор комиссии № № с ООО «Магия звука». Согласно предмету договора ответчик обязался оказать истцу комиссионные услуги по продаже 3D LED проектора SIM №) и проекционного экрана Projecta Tensioned № диагональ 131 дюйм, размер 173 х 300 см, боковая растяжка, электропривод, радио пульт ДУ, полотно HCCV. Товар, оцененный в 1 000 000 рублей, был передан по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчику для осуществления розничной продажи. К отношениям по договору комиссии, комитентом по которому выступает гражданин-потребитель, применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Указанный товар был приобретен истцом в собственность по договору поставки товаров №, заключенному с ответчиком 05.09.2013г. Поскольку в течение 15 месяцев товар не был реализован и истец не получал соответствующих уведомлений, то руководствуясь пунктами 7.4.1., 7.1.1. договора и пунктом 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", 15 июня 2016 года истец направил ответчику уведомление об отзыве товара с реализации и требованием вернуть товар в течение 3-х дней. Стоимость услуг почтовой связи по направлению уведомления составила - 159,34 руб. Однако ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Поскольку истец воспользовался, предоставленным законом правом на односторонний отказ, путем направления уведомления, то договор прекращается с момента его получения, т.е. 29 июня 2016 года. При личном обращении истца к ответчику с просьбой о возврате товара, последний пояснил, что вверенный ему товар ДД.ММ.ГГГГ был направлен в Москву с целью дальнейший продажи. Ответчик заключил договор перевозки груза с ООО «Деловые линии», однако перевозчик не исполнил свои обязательства и груз не был доставлен. В качестве доказательства передачи товара третьему лицу ответчик предоставил накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, чек об оплате услуг на сумму 1400 руб. и претензию в адрес ООО «Деловые линии». До настоящего момента ответчик не вернул истцу товар, что согласно п.4 ст. 453 ГК РФ понимается как неосновательное обогащение ответчика за счет имущества истца. Поскольку правоотношения сторон попадают под действие Закона о защите прав потребителей, то к последствиям неисполнения указанных обязательств, применяются специальные нормы, а именно: пунктом 5 ст.28 Закона предусмотрена ответственность за нарушение обязательств в виде взыскания неустойки в размере 3% за каждый день просрочки. Так как договором не определена стоимость услуг, то неустойка взыскивается от общей стоимости заказа, т.е. от стоимости товара. Исходя из стоимости товара 1 000 00 рублей, размер неустойки составляет 30 000 рублей в день. На ДД.ММ.ГГГГ ответчик просрочил исполнение обязательств по возврату товара на 98 дней: ДД.ММ.ГГГГ (начальная дата нарушения обязательств) ДД.ММ.ГГГГ (расчетная дата) 98 дней. Размер неустойки составил: 98 дней х 30 000 руб = 2 940 000 руб. В силу указанных выше обстоятельств, и, не обладая специальными юридическими познаниями, для защиты своих прав, истец был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи, стоимость которой составила - 20 000 руб. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку последний был вынужден тратить свои силы, время и денежные средства для понуждения ответчика к исполнению обязательств. Законом о защите прав потребителей предусмотрено, что возмещение морального вреда, при установлении вины причинителем вреда, подлежит взысканию вне зависимости от возмещения имущественного вреда. Причиненный моральный вред оценивается истцом в 10 000 руб. Просит обязать ответчика вернуть имущество, принадлежащее истцу, в натуре: 3D LED проектор SIM 2 М.150 Т1 (Италия) и проекционный экран Projecta Tensioned Elpro Electrol (Голландия) 16:9, диагональ 131 дюйм, размер 173 х 300 см., боковая растяжка, электропривод, радио пульт ДУ, полотно HCCV; взыскать с ответчика: неустойку - 2 940 000 руб. В соответствии с абз. 5 п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей указанная сумма является не окончательной и подлежит пересмотру на дату вынесения судебного решения, Стоимость юридических услуг - 20 000 руб., Стоимость услуг почтовой связи - 159,34 руб., Компенсацию морального вреда - 10 000 руб., Расходы по уплате государственной пошлины - 15 000 руб., взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от удовлетворенной в пользу истца судом суммы.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил заявленные требования. Просит взыскать с ответчика в пользу истца: сумму реального ущерба в размере 1 000 000 рублей, причиненного утерей 3D LED проектор SIM 2 М.150 Т1 (Италия), неустойку в размере 2 940 000 рублей, стоимость юридических услуг - 20 000 руб., стоимость услуг почтовой связи - 159 рублей 34 копейки, компенсацию морального вреда - 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 15 000 руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенной в пользу истца судом суммы.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований. Просит взыскать с ответчика на основании Гражданского Кодекса РФ в пользу истца: сумму реального ущерба в размере 1 000 000 рублей, причиненного утерей 3D LED проектор SIM 2 М.150 Т1 (Италия), неустойку в размере 20 000 рублей за ДД.ММ.ГГГГ, стоимость юридических услуг - 20 000 руб., стоимость услуг почтовой связи - 159 рублей 34 копейки, компенсацию морального вреда - 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 15 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений. Пояснил, что по договору комиссии у ответчика были обязательства по возврату проектора, но данное обязательство он не исполнил. Реальный ущерб, который они понесли составляет 1 000 000 рублей, неустойку просят взыскать за один день - ДД.ММ.ГГГГ. Истец основывает требования Гражданским Кодексом РФ, Закон о защите прав потребителей просит не применять.

Представитель ответчика ООО «Магия звука» по доверенности ФИО3 в судебном заседании с иском согласился с учетом всех уточнений.

Представитель третьего лица ООО «Деловые Линии» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного слушания. Представил письменный отзыв, из которого следует, что товар, принадлежащий истцу, был перевезен ООО «Деловые Линии» согласно накладной №. Груз по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ был принят от грузоотправителя ООО «Магия звука», ИНН <***>, и выдан ДД.ММ.ГГГГ Подтвердить факт вложения и стоимость груза перевозчик не может, так как согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ груз был сдан к перевозке с объявленной стоимостью 0 руб., 1 грузовое место, 35 кг, 0,1 м3. Согласно условиям накладной: «Подписание настоящего документа является безусловным акцептом на размещенную Экспедитором в открытом доступе для неограниченного круга лиц на официальном интернет-сайте www.dellin.ru оферту (договор транспортной экспедиции) на оказание услуг по организации доставки грузов и означает принятие и полное согласие со всеми условиями такой оферты путем присоединения к условиям договора транспортной экспедиции (договор присоединения).Экспедитор принимает груз по количеству грузомест, объему/весу, без досмотра и проверки содержимого вложения перевозимого груза. Сдать груз в исправной упаковке, а при ее несоответствии характеру и свойствам груза - заказать и оплатить дополнительную упаковку груза. При сдаче груза в упаковке, не обеспечивающей его сохранность при перевозке, с нарушением ее целостности, нести ответственность за последствия порчи и недостачи груза. Отправляя груз без объявленной стоимости, Грузоотправитель подтверждает, что действительная стоимость груза не превышает две условные единицы (у.е.) за один кг груза. Экспедитор по своей инициативе не проверяет достоверность представленных сведений о стоимости груза. Если действительная стоимость груза превышает две у.е. за один кг груза, Грузоотправитель обязуется письменно заявить об этом Экспедитору, объявив стоимость груза в целях организации его страхования. Под у.е. стороны согласились признать величину одного Евро по курсу, установленному Центральным банком РФ на день сдачи груза Экспедитору».

Привлеченный к участию в деле в качестве 3 лица ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного слушания. Просит дело рассмотреть в его отсутствие, ООО «Деловые линии» проектор ему не доставил, доверенность от 02.02.2015г. на имя К не выдавал, ДД.ММ.ГГГГ в городе Екатеринбург он не был.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Договор комиссии может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия, с указанием или без указания территории его исполнения, с обязательством комитента не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру, или без такого обязательства, с условиями или без условий относительно ассортимента товаров, являющихся предметом комиссии. Законом и иными правовыми актами могут быть предусмотрены особенности отдельных видов договора комиссии.

В соответствии с п. 1 ст. 992 ГК РФ принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор комиссии № с ООО «Магия звука». Согласно предмету договора ответчик обязался оказать истцу комиссионные услуги по продаже 3D LED проектора SIM 2 М.150 Т1 (Италия) и проекционного экрана Projecta Tensioned Elpro Electrol (Голландия) 16:9, диагональ 131 дюйм, размер 173 х 300 см, боковая растяжка, электропривод, радио пульт ДУ, полотно HCCV (далее - товар).

Товар, оцененный в 1 000 000 рублей, был передан по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчику для осуществления розничной продажи.

При личном обращении истца к ответчику с просьбой о возврате товара, последний пояснил, что вверенный ему товар ДД.ММ.ГГГГ был направлен в Москву с целью дальнейший продажи.

Как следует из материалов дела, ответчик заключил договор перевозки груза с ООО «Деловые линии», однако перевозчик не исполнил свои обязательства и груз не был доставлен. В качестве доказательства передачи товара третьему лицу ответчик предоставил накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, чек об оплате услуг на сумму 1400 руб. и претензию в адрес ООО «Деловые линии».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из отзыва третьего лица «ООО «Деловые линии», товар, принадлежащий истцу, был перевезен ООО «Деловые Линии» согласно накладной №.

Груз по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ был принят от грузоотправителя ООО «Магия звука», ИНН <***>, получателем являлся ФИО4.

Подтвердить факт вложения и стоимость груза перевозчик не может, так как согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ груз был сдан к перевозке с объявленной стоимостью 0 руб., 1 грузовое место, 35 кг, 0,1 м3.

Согласно условиям накладной:

«Подписание настоящего документа является безусловным акцептом на размещенную Экспедитором в открытом доступе для неограниченного круга лиц на официальном интернет-сайте www.dellin.ru оферту (договор транспортной экспедиции) на оказание услуг по организации доставки грузов и означает принятие и полное согласие со всеми условиями такой оферты путем присоединения к условиям договора транспортной экспедиции (договор присоединения).Экспедитор принимает груз по количеству грузомест, объему/весу, без досмотра и проверки содержимого вложения перевозимого груза.

Сдать груз в исправной упаковке, а при ее несоответствии характеру и свойствам груза - заказать и оплатить дополнительную упаковку груза. При сдаче груза в упаковке, не обеспечивающей его сохранность при перевозке, с нарушением ее целостности, нести ответственность за последствия порчи и недостачи груза. Отправляя груз без объявленной стоимости, Грузоотправитель подтверждает, что действительная стоимость груза не превышает две условные единицы (у.е.) за один кг груза. Экспедитор по своей инициативе не проверяет достоверность представленных сведений о стоимости груза. Если действительная стоимость груза превышает две у.е. за один кг груза, Грузоотправитель обязуется письменно заявить об этом Экспедитору, объявив стоимость груза в целях организации его страхования. Под у.е. стороны согласились признать величину одного Евро по курсу, установленному Центральным банком РФ на день сдачи груза Экспедитору».

Ни кем не оспорено, что груз по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ был впоследствии выдан.

Как следует из ответа ООО «Группа Ренессанс Страхование» от 07.04.2015г. и представленной копии доверенности от имени ФИО4 (от 02.02.2015г., удостоверена в <адрес>) о наделении полномочиями К, последний получил груз, акт по факту утраты груза составлен не был.

Из пояснений ФИО4, который зарегистрирован и проживает в <адрес>, следует, что ООО «Деловые линии» проектор ему не доставил, доверенность от 02.02.2015г. на имя К он не выдавал, ДД.ММ.ГГГГ в городе Екатеринбург он не был.

Таким образом, ни кем из сторон не оспаривается факт пропажи проектора, который не был доставлен надлежащему грузополучателю.

Представитель ответчика пояснил, что в правоохранительные органы по факту хищения груза он не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об отзыве товара с реализации и требованием вернуть товар в течение 3-х дней. Поскольку истец воспользовался, предоставленным законом правом на односторонний отказ, путем направления уведомления, то договор прекращается с момента его получения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5 ст.453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии со ст.15 ГК РФ:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При установленных обстоятельствах, с учетом мнения ответчика, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных истцом требований к ответчику о взыскании ущерба, причиненного утерей 3D LED проектор SIM 2 М.150 Т1 (Италия), в сумме 1 000 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 20 000 рублей за ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.330 ГК РФ6

1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно договора комиссии от 03.02.2015г. сторонами не была оговорена неустойка за ненадлежащее принятых обязательств комиссионером - ООО «Магия звука». Исковые требования не основаны на законодательстве о защите прав потребителей.

В связи с этим не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки составляет 20 000 рублей за 1 день- ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку нарушений прав истца, ответчиком в ходе разбирательства дела судом не установлено, а доводы истца данное обстоятельство не опровергают, суд, в силу ст.151 ГК РФ, полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что в случае если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда связано с утратой имущества, то есть с материальными благами, не основано на законодательстве о защите прав потребителей, в связи с чем не подлежит удовлетворению, так как не имеется оснований, предусмотренных ст.151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановлении Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Расходы истца на представителя в сумме 20 000 рублей подтверждены договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, расписками об оплате юридических услуг от 01.06.2016г. и от 29.08.2016г.

Представитель ответчика не имеет возражения против взыскания расходов в пользу истца за оказанные юридические услуги.

Исходя из объема оказанной юридической помощи истцу: участие представителя истца в 2 судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составление искового заявление, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на представителя в размере 20 000 рублей, полагая такую сумму разумной и соответствующей объему оказанной юридической помощи.

Кроме того истцом понесены расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 159 рублей 34 копейки, что подтверждается чеком за услуги постовой связи, которые подлежат взысканию с ответчика.

Также истцом при подачи заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 15 000 рублей, в связи с чем, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей (соразмерно удовлетворенной части иска).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 С удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Магия звука» в пользу ФИО1 С в возмещение ущерба 1 000 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 159 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Омска.

Мотивированное решение- 27.04.2017 года

Судья: Е.В.Елисеев