Решение № 2А-166/2018 2А-166/2018 ~ М-145/2018 М-145/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2А-166/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 г. г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Х.Р.,

с участием:

представителя административного истца – ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области по доверенности ФИО1,

административного ответчика – ФИО2,

старшего помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Убушаевой А.П.,

при секретаре Халиловой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области к ФИО2 об установлении дополнительного ограничения

установил:

ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного ограничения ФИО2

В обоснование своих требований административный истец указал, что приговором Наримановского районного суда Астраханской области от 21.12.2016г. ФИО2 осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. Освободился из мест лишения свободы 20.12.2017г. по отбытию срока наказания. На профилактический учет в ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области поставлен 18.01.2018г. По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, не работает. Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 03.11.2017г. ФИО2 был установлен надзор и введены ограничения: запрет на посещение мест проведения массовых и культурно-развлекательных мероприятий, обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства ФИО2 после 22.00 до 06.00 часов, запрет на пребывание в кафе, барах, ресторанах и иных питейных заведениях. Однако за время нахождения под административным надзором в 2018г. ФИО2 совершил три административных правонарушения по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем, нуждается в установлении дополнительного ограничения в виде запрета выезда за пределы Астраханской области, за исключением случаев, связанных с работой.

В суде представитель административного истца – ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области по доверенности ФИО1 административный иск поддержала по основаниям, изложенным в нём.

Административный ответчик ФИО2 в суде не возражал против установления ему дополнительных ограничений.

Прокурор Убушаева А.П. в суде административное исковое заявление также поддержала, просила его удовлетворить.

Выслушав стороны, участвующие в административном деле, исследовав административное дело, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 года № "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 года №

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о продлении административного надзора, а также административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года №, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 года № административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Наримановского районного суда Астраханской области от 21.12.2016г. ФИО2 осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 03.11.2017г. в отношении ФИО2, освобожденного по отбытию наказания 20.12.2017 года, из ФКУ ИК-№ УФСИН России по Астраханской области установлен административный надзор сроком на 3 года. Административные ограничения определены в виде запрета на посещение мест проведения массовых и культурно-развлекательных мероприятий, обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства ФИО2 после 22.00 до 06.00 часов, запрета на пребывание в кафе, барах, ресторанах и иных питейных заведениях.

Как установлено судом и нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, в период срока административного надзора установленные в отношении ФИО2 административные ограничения соблюдаются ненадлежащим образом.

В связи с этим, ФИО2, трижды привлекался к административной ответственности, а именно 20.12.2017г., 25.01.2018г. и 26.01.2018г. совершил административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка № Наримановского района Астраханской области от 19.01.2018г., и постановлениями Наримановского районного суда Астраханской области от 26.01.2018г. и 27.01.2018г.

Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства и фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО2 дополнительных административных ограничений.

Установление дополнительного административного ограничения соответствует целям и задачам административного надзора, направлено на предупреждение совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия, и для защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 270 – 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области к ФИО2 об установлении дополнительного ограничения, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> дополнительное ограничение в виде запрета выезда за пределы Астраханской области, за исключением случаев, связанных с работой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Х.Р. Мустафина