Решение № 2А-210/2024 2А-210/2024~М-193/2024 А-210/2024 М-193/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2А-210/2024

Дело №а-210/2024

УИД 35RS0007-01-2024-000357-44


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верховажье 18 сентября 2024 года

Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Блохиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по Верховажскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1,

установил:

на основании исполнительной надписи нотариуса № от 26 апреля 2024 года, выданного нотариусом П.М., возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу акционерного общества «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») задолженности по кредитному договору №.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Верховажскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - ОСП по Верховажскому району УФССП по Вологодской области) от 27 апреля 2024 года в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 75 830 рублей 34 копейки.

АО «ОТП Банк» 09 августа 2024 года обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Верховажскому району УФССП по Вологодской области, мотивируя тем, что судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника не направлено. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено. Проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Семейное положение должника не выяснялось, действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов, не производились.

Просило суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Верховажскому району УФССП по Вологодской области, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 27 апреля 2024 года по 09 августа 2024 года, не проведении проверки имущественного положения оп месту жительства/регистрации за период с 27 апреля 2024 года по 09 августа 2024 года, не направлении денежных средств, направленных на погашение задолженности по судебному приказу должника за период с 17 апреля 2024 года по 09 августа 2024 года, не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 27 апреля 2024 года по 09 августа 2024 года, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 27 апреля 2024 года по 09 августа 2024 года, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Верховажскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением судьи Верховажского районного суда Вологодской области от 29 августа 2024 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по Верховажскому району УФССП по Вологодской области.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представители административных ответчиков ОСП по Верховажскому району УФССП по Вологодской области, УФССП по Вологодской области, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Верховажскому району УФССП по Вологодской области ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом.

Представителем административного ответчика ОСП по Верховажскому району УФССП по Вологодской области представлен отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что судебный пристав–исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только меры принудительного характера, но и вид исполнительных действий. Судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства судом извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, исполнительное производство №, не находит оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 в совокупности с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования в соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

Из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 27 апреля 2024 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Верховажскому району УФССП по Вологодской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 75 830 рублей 34 копейки в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем посредством системы электронного документооборота направлены запросы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации о страховом номере индивидуального лицевого счета (СНИЛС) по данным лицевого счета застрахованного лица с учетом дополнительных сведений о документе удостоверяющим личность, о месте работы и сумме начисленной заработной платы, сведения о физическом лице; ФНС России информацию об ИНН должника-физического лица, о наличии у должника-физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателе, счетов в банках, о государственной регистрации акта гражданского состояния, в отношении которого оформлен запрос; Подразделение ГИБДД ТС Министерство внутренних дел России о наличии автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т.п., техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником.

07 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Верховажскому района по исполнительному производству № составлен акт выхода на место совершения исполнительных действий. Проверкой установлено, что по адресу: <адрес> имущество, подлежащее описи и аресту не установлено. Обнаружено имущество бытового назначения, бывшее в употреблении, материальной ценности не представляет, описи и аресту не подлежит.

В целях исполнения исполнительного документа заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Верховажскому району УФССП по Вологодской области вынесены постановления: 07 июня 2024 года - об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – Вологодское отделение № 8638 ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, 21 июня 2024 года - о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 16 июля 2024 года - о запрете на совершение действий по регистрации, 30 августа 2024 года - об объединении ИП в сводное по должнику, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в ходе исполнительного производства судебным приставом принимались и принимаются необходимые действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства проведен необходимый комплекс мер по установлению имущества и взысканию задолженности. Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федеральных законов «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах», прав и законных интересов административного истца не нарушил.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, их объем и последовательность. Необходимость и достаточность указанных действий и мер судебным приставом-исполнителем определена надлежащим образом.

Фактическое недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии при наличии достаточных доказательств, совершенных им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на взыскание с должника задолженности.

Тот факт, что задолженность в ходе исполнительного производства с ФИО2 не взыскана, сам по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует, равно как и отрицательная оценка взыскателем эффективности предпринимаемых исполнительных действий.

Ссылку административного истца на нарушение его прав, как взыскателя, вследствие ненаправления судебным приставом-исполнителем в его адрес процессуальных документов суд признает несостоятельной, поскольку данное обстоятельство не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства и т.д.

На основании вышеизложенного, учитывая, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем допущено не было, доказательств нарушения прав административного истца не представлено, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по Верховажскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.В. Блохина

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2024 года.